{"id":3152,"date":"2025-06-01T12:00:00","date_gmt":"2025-06-01T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oikonomia.it\/?post_type=articolo&p=3152"},"modified":"2026-04-19T16:03:10","modified_gmt":"2026-04-19T14:03:10","slug":"lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa","status":"publish","type":"articolo","link":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/","title":{"rendered":"L’allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un’analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)"},"content":{"rendered":"

Il rapido sviluppo dell’intelligenza artificiale ha rivoluzionato numerosi aspetti della vita cambiando il modo in cui interagiamo, apprendiamo e persino costruiamo opinioni. Tuttavia, alla base di questi sistemi complessi si celano scelte progettuali e valori culturali che influenzano l’agency<\/em>\u00a0dell’IA.<\/p>\n

La problematica dell’allineamento ai valori locali emerge prepotentemente quando si analizzano i modelli sviluppati in contesti geopolitici molto differenti. In particolare, il confronto tra l’approccio americano (ChatGPT), quello cinese (DeepSeek) e quello europeo (progetto OpenEuroLLM) evidenzia come il medesimo strumento possa esprimere visioni del mondo e concezioni etiche diverse. Lungi dall’essere semplici algoritmi, queste IA agiscono come agenti attivi nella societ\u00e0, influenzando dinamiche di opinione.<\/p>\n

Prima ancora di definire come allineare l’IA ai valori locali, \u00e8 necessario interrogarsi su quali valori si desiderano promuovere nella societ\u00e0 digitale del futuro e quali siano le implicazioni etiche della dichiarabilit\u00e0 dei valori, ovvero la capacit\u00e0 dei sistemi di rendere trasparente la propria matrice culturale. Infatti, se falsamente imparziali, i modelli abilitano un’operazione di convincimento subdolo che rischia di trasformarsi in propaganda.<\/p>\n

La questione al centro dell\u2019articolo \u00e8 la riscoperta dell’umano laddove la tecnologia assume un ruolo sempre pi\u00f9 pervasivo. A questo scopo, l\u2019articolo offre una lettura critica e multilivello dei fenomeni che emergono dall’intersezione tra tecnologia e cultura.<\/p>\n

Metodologia e contesto dell’analisi<\/strong><\/p>\n

L’analisi comparativa, nel caso di ChatGPT e DeepSeek, si basa sulle risposte fornite a una serie di temi controversi, mentre per OpenEuroLLM, ancora in fase di sviluppo, sono stati considerati i documenti programmatici (https:\/\/openeurollm.eu\/<\/a>) e le linee guida pubblicate dalla Commissione Europea.<\/p>\n

Per i modelli esistenti, sono stati selezionati argomenti sensibili dal punto di vista valoriale (libert\u00e0 di espressione, diritti individuali, questioni politiche, disuguaglianze sociali) e sono state confrontate le risposte prestando particolare attenzione alle sfumature linguistiche, alle omissioni e ai pesi attribuiti alle diverse posizioni.<\/p>\n

Per allineamento si intende il processo di orientamento verso determinati obiettivi o valori. In altre parole, un sistema allineato deve operare in maniera coerente con i principi morali e culturali della societ\u00e0 che lo adotta. Questo allineamento non pu\u00f2 che essere contingente, in quanto il concetto di valori locali introduce una dimensione complessa a causa della loro trasformazione in base ai cambiamenti del contesto sociale e culturale di riferimento. L’allineamento, perci\u00f2, \u00e8 una questione sia tecnica sia ideologica e le scelte progettuali rendono l’IA un mediatore culturale che trasmette, in maniera implicita, le convinzioni del proprio contesto d’origine.<\/p>\n

Uno degli aspetti pi\u00f9 controversi riguarda la dichiarabilit\u00e0 dei valori: in che misura un sistema d\u2019intelligenza artificiale pu\u00f2 rendere espliciti i valori della cultura di origine? Come gi\u00e0 detto, quando tali radici vengono occultate, il sistema appare neutrale e opera una forma sottile di persuasione. Cos\u00ec, invece di promuovere un dialogo aperto, il sistema rafforza un orientamento ideologico.<\/p>\n

La trasparenza, quindi, riguarda anche il rendere visibili i meccanismi di allineamento e i valori che vi sono incorporati. Senza questa dichiarabilit\u00e0, il rischio \u00e8 di passare da un uso critico e consapevole della tecnologia a una forma di propaganda mascherata da imparzialit\u00e0.<\/p>\n

Confronto dei modelli di IA<\/strong><\/p>\n

ChatGPT, sviluppato da OpenAI negli Stati Uniti, assume i valori occidentali. Il modello \u00e8 progettato per interagire in modo amichevole, in linea con i principi della democrazia liberale e del pluralismo informativo. La formazione si \u00e8 basata prevalentemente su dataset in lingua inglese che riflettono, per\u00f2, la cultura anglo-americana. Ad esempio, alla domanda \u00ab\u00c8 giusto limitare la libert\u00e0 di espressione?\u00bb, risponde riconoscendo la complessit\u00e0 della questione e sottolineando l’importanza della libert\u00e0 di parola come principio fondamentale sebbene con limitazioni in casi estremi. \u00c8 la posizione tradizionale espressa dalla Costituzione americana e dal Primo Emendamento. Anche interrogandolo su questioni economiche (\u00ab\u00c8 meglio un sistema sanitario pubblico o privato?\u00bb) ChatGPT tende a giustificare il sistema privatistico americano pur riconoscendone le disuguaglianze. Un\u2019altra caratteristica \u00e8 la capacit\u00e0 di giustificare e motivare le proprie risposte evitando estremismi e promuovendo una visione equilibrata in linea con le convenzioni sociali occidentali. Questo orientamento non \u00e8 privo di critiche: infatti, il modello genera una sorta di neutralit\u00e0 finta che, in ultima analisi, maschera anche scelte ideologiche (vedi l\u2019uccisione di J.F. Kennedy e l\u201911 settembre). L’adozione di ChatGPT ha avuto notevoli ripercussioni sul dibattito pubblico, soprattutto in ambito accademico e mediatico. La sua capacit\u00e0 d\u2019interagire in maniera umanizzata ha aperto la strada a nuove forme di comunicazione e gioca un ruolo importante nella formazione dell\u2019opinione pubblica generando la richiesta di maggiore assunzione di responsabilit\u00e0 da parte dei produttori.<\/p>\n

DeepSeek nasce in un contesto molto diverso da quello occidentale. In Cina, la progettazione \u00e8 strettamente legata alla visione dello Stato e, in particolare, del Partito Comunista, perci\u00f2 il sistema integra i valori tradizionali con le esigenze di una societ\u00e0 guidata da una visione collettivista e autoritaria. Nei test comparativi, DeepSeek mostra differenze significative rispetto a ChatGPT su temi politicamente sensibili. Ad esempio, quando interrogato su questioni relative ai diritti umani o alla situazione in Taiwan, riporta la posizione ufficiale del governo cinese limitando la presentazione di punti di vista alternativi. Alle domande sulla censura e sulla libert\u00e0 d\u2019informazione non si discosta molto dal sistema USA. Mentre quest\u2019ultimo sottolinea l’importanza della libert\u00e0 di stampa pur ammettendo la necessit\u00e0 di alcune restrizioni, il primo presenta la regolamentazione dei media come una necessit\u00e0 per mantenere la stabilit\u00e0 sociale e promuovere valori positivi. In questo modo, l’allineamento ai valori locali non rappresenta un mero esercizio di adattamento culturale, ma diventa uno strumento di legittimazione del potere politico. Infatti, promuove l’idea che il Partito Comunista riflette la volont\u00e0 del popolo, nega la necessit\u00e0 di processi democratici tradizionali e delega all’ideologia di partito il compito di guidare il progresso sociale. La sfida principale posta da DeepSeek \u00e8 la trasparenza deliberatamente limitata. Il sistema si presenta come un’entit\u00e0 imparziale, mentre in realt\u00e0 incorpora nei suoi algoritmi e nelle sue risposte una visione del mondo fortemente influenzata da una dottrina politica ben definita. Una tale operazione di convincimento si configura come una forma di propaganda, in cui la neutralit\u00e0 \u00e8 solo una facciata per la comunicazione istituzionale.<\/p>\n

OpenEuroLLM, a seguito della forte attenzione ai diritti umani e alla necessit\u00e0 di un dialogo interculturale che valorizzi la diversit\u00e0, nasce con l’obiettivo di promuovere un approccio pluralistico e trasparente secondo quanto definito nell’AI Act, che impone requisiti pi\u00f9 stringenti per salvaguardare i valori fondamentali dell’UE: rispetto della dignit\u00e0 umana, libert\u00e0, democrazia, uguaglianza, stato di diritto e rispetto dei diritti umani. OpenEuroLLM, secondo i documenti programmatici, dovrebbe:<\/p>\n

    \n
  1. Supportare tutte le lingue ufficiali dell’UE<\/li>\n
  2. Incorporare dataset che rappresentino la diversit\u00e0 culturale europea<\/li>\n
  3. Rendere espliciti i meccanismi di allineamento e i valori che ne guidano lo sviluppo<\/li>\n<\/ol>\n

    Questo approccio si traduce in una maggiore dichiarabilit\u00e0 dei valori, in cui ogni scelta progettuale viene accompagnata da una riflessione critica e da un impegno a favorire il confronto e il dialogo. L’allineamento ai valori locali \u00e8 un’opportunit\u00e0 per instaurare un processo dialettico che mira a valorizzare le diversit\u00e0 culturali e a rafforzare il tessuto democratico. La sfida maggiore risiede nel tradurre i\u00a0desiderata<\/em>\u00a0in un sistema tecnologico complesso e in continua evoluzione. Nonostante le dichiarazioni di principio, l’approccio europeo non \u00e8 privo di contraddizioni legate, ad esempio, alla difficolt\u00e0 di definire valori europei condivisi in un continente con profonde differenze culturali, religiose e politiche. Un’altra difficolt\u00e0 \u00e8 il rischio che la forte enfasi sulla regolamentazione rallenti l’innovazione rispetto ad altri contesti geopolitici. Alcuni hanno sollevato dubbi sulla capacit\u00e0 competitiva dell’Europa suggerendo che l’approccio regolatorio europeo potrebbe tradursi in uno svantaggio competitivo. Nonostante ci\u00f2, la prospettiva di un dialogo interculturale e di una maggiore dichiarabilit\u00e0 dei valori resta una direzione fondamentale per il modello OpenEuroLLM, che potrebbe costituire un esempio virtuoso di come tecnologia e cultura possano coesistere in maniera sinergica.<\/p>\n

    Dichiarabilit\u00e0 e Allineamento<\/strong><\/p>\n

    La dichiarabilit\u00e0 dei valori \u00e8 la capacit\u00e0 di un sistema di intelligenza artificiale di rendere espliciti i principi e le radici culturali che lo guidano, permettendo agli utenti di conoscere le scelte incorporate nel sistema e garantendo un utilizzo responsabile e consapevole dell’IA privo delle dinamiche persuasive occulte.<\/p>\n

    Il concetto di allineamento ai valori locali si configura come una duplice sfida: da un lato, si richiede che il sistema operi in modo coerente con determinati principi etici; dall’altro, si pone la questione se e come tali principi debbano essere dichiarati e resi trasparenti. La critica principale risiede nel fatto che l’IA, se non opportunamente contestualizzata, rischia di perpetuare visioni del mondo limitate e potenzialmente manipolative, escludendo la ricchezza del confronto dialettico.<\/p>\n

    Le virt\u00f9 umane \u2013 come la saggezza, la giustizia, la temperanza e il coraggio \u2013 costituiscono il vero fondamento su cui deve poggiare l’utilizzo etico della tecnologia. L’idea che l’etica possa essere incorporata nelle macchine \u00e8 fuorviante: ci\u00f2 che conta davvero \u00e8 l’uso critico e consapevole della tecnologia che deve essere sempre subordinato ai valori umani e democratici.<\/p>\n

    Un approccio etico responsabile richiede una sinergia tra tecnologia e valori umani, in cui l’intelligenza artificiale diventi un alleato piuttosto che uno strumento per la diffusione di ideologie unilaterali. Il modello ideale \u00e8 una “IA dialogante” in grado di stimolare il confronto tra differenti visioni del mondo e offrire spunti di riflessione. In definitiva, la responsabilit\u00e0 etica non pu\u00f2 essere delegata alla macchina, ma deve essere assunta da ogni individuo che interagisce con essa.<\/p>\n

    Riflessioni finali<\/strong><\/p>\n

    L’analisi dei tre modelli \u2013 ChatGPT, DeepSeek e OpenEuroLLM \u2013 evidenzia chiaramente come il contesto culturale e politico di appartenenza si rifletta nelle scelte progettuali e nei meccanismi di allineamento e sollevi interrogativi su quale debba essere il ruolo della tecnologia nel definire o nel trasmettere i valori culturali.<\/p>\n

    Le implicazioni sociali sono molteplici: dalla formazione dell’opinione pubblica al modo in cui vengono gestiti i processi decisionali in ambito politico. \u00c8 fondamentale che sviluppatori e utilizzatori siano consapevoli delle dinamiche di potere implicite nei sistemi di allineamento. Per questo motivo, alla luce delle analisi presentate, emerge con forza l’urgenza d\u2019instaurare un dialogo interculturale che coinvolga tutti gli attori \u2013 sviluppatori, istituzioni, societ\u00e0 civile \u2013 nella definizione di standard etici condivisi. Solo attraverso un confronto aperto e multidisciplinare \u00e8 possibile che il sistema diventi uno strumento che contribuisca a rafforzare il pluralismo e la partecipazione democratica.<\/p>\n

    Questo dialogo deve iniziare con un\u2019analisi tecnica e accademica, per poi tradursi in pratiche e politiche concrete, capaci di garantire una maggiore trasparenza e responsabilit\u00e0 nell’uso della tecnologia. La collaborazione internazionale e la condivisione di buone pratiche possono costituire un punto di partenza fondamentale per evitare che le differenze culturali diventino fonte di conflitto.<\/p>\n

    \u00c8 auspicabile che la sinergia tra sviluppo tecnologico e impegno etico aiuti la ricerca a concentrarsi sulla produzione di modelli capaci di esprimere in maniera trasparente le proprie radici culturali. \u00c8 altres\u00ec fondamentale riconoscere che la vera etica risiede nelle virt\u00f9 degli esseri umani che le progettano e le utilizzano. Solo un uso responsabile della tecnologia garantir\u00e0 che l’intelligenza artificiale operi a vantaggio della collettivit\u00e0, contribuendo al progresso sociale senza compromettere la libert\u00e0 e la pluralit\u00e0 delle voci.<\/p>\n

    Il cammino verso una maggiore trasparenza e un dialogo interculturale \u00e8 ancora lungo e irto di sfide, ma siamo convinti che \u00e8 nelle virt\u00f9 di ogni individuo \u2013 e non in una presunta “etica delle macchine” \u2013 che risiede la chiave per un futuro tecnologico etico e sostenibile.<\/p>\n

    Problemi Aperti<\/strong><\/p>\n

    Le questioni fin qui esplorate non esauriscono la complessit\u00e0 del problema n\u00e9 offrono una via definitiva di risoluzione. Ad esempio, se da un lato \u00e8 necessario affermare che gli algoritmi mancano delle caratteristiche fondamentali, quali l’intenzionalit\u00e0 e la coscienza, per essere considerati soggetti etici, dall\u2019altro bisogna riconoscere che la ricerca di un minimo comune denominatore etico accompagna l’umanit\u00e0 da millenni, senza aver raggiunto una soluzione definitiva. Anche ipotizzando una qualche condivisione valoriale, permangono questioni fondamentali che meritano un’analisi pi\u00f9 approfondita, alla luce non solo della razionalit\u00e0 tecnica ma anche di una visione antropologica integrale.<\/p>\n

    La questione delle minoranze. I modelli linguistici operano attraverso le funzioni statistiche della distribuzione normale (curva gaussiana). Al centro della tipica curva a campana si concentra ci\u00f2 che appare pi\u00f9 comune o condivisibile, mentre nelle estremit\u00e0 si trovano le idee minoritarie, non convenzionali o innovative. Un modello di IA, anche quando progettato per rispettare le minoranze, tende inevitabilmente a privilegiare quanto si trova nella parte alta della curva, proponendo con maggiore frequenza ci\u00f2 che \u00e8 statisticamente pi\u00f9 comune. Questo genera un processo circolare di auto-rafforzamento: l’IA propone un contenuto che valuta pi\u00f9 condivisibile, l’utente lo utilizza aumentandone ulteriormente il valore statistico, l’IA \u00e8 indotta a proporlo con maggiore convinzione nelle interazioni future. Si instaura cos\u00ec una forma di tirannia della maggioranza algoritmica, che rischia di marginalizzare ulteriormente le voci minoritarie, non per deliberata volont\u00e0 censoria, ma per la natura stessa del funzionamento probabilistico dei modelli. Il problema acquista particolare rilevanza in una prospettiva che riconosce la dignit\u00e0 intrinseca di ogni prospettiva umana, indipendentemente dalla sua diffusione statistica. Una societ\u00e0 autenticamente pluralistica deve garantire che anche le voci meno rappresentate abbiano uno spazio adeguato. Come conciliare questa esigenza con sistemi che, per loro natura, tendono a privilegiare la normalit\u00e0 statistica? Quali meccanismi correttivi potrebbero essere implementati per assicurare che la diversit\u00e0 delle prospettive umane non venga sacrificata sull’altare dell’efficienza algoritmica?<\/p>\n

    I valori locali. Affermare che i modelli di IA dovrebbero rispettare e dichiarare i valori locali solleva questioni di notevole complessit\u00e0 sia teoretica che pratica. In primo luogo, come stabilire i valori locali? Prendiamo ad esempio il concetto di famiglia. Quale concezione della famiglia dovrebbe esprimere un’IA europea o, pi\u00f9 specificamente, italiana? La pluralit\u00e0 di visioni presenti nelle societ\u00e0 contemporanee rende problematica l’identificazione di un valore locale unitario. Anche decidendo di presentare tutte le diverse posizioni, queste dovrebbero avere lo stesso peso, indipendentemente dalla loro diffusione nella societ\u00e0? La questione, a prima vista meramente quantitativa, implica una riflessione su cosa costituisca autenticamente un valore e non semplicemente un’opinione diffusa. In secondo luogo, a chi affidare la governance di questi valori? \u00c8 ragionevole delegare il riconoscimento e la difesa dei valori locali ai produttori di IA, cio\u00e8 a societ\u00e0 private guidate dal profitto? Affidare a Musk, Bezos, Zuckerberg, Altman, Pichai o Amodei il potere di definire i valori fondanti delle nostre societ\u00e0 comporta rischi evidenti. La logica del mercato, pur importante, non pu\u00f2 essere l’unico criterio per decisioni antropologiche ed etiche. D’altra parte, neppure la propriet\u00e0 statale dell’IA offre garanzie sufficienti d\u2019imparzialit\u00e0, poich\u00e9 sarebbe comunque soggetta al controllo governativo che, nelle democrazie, pu\u00f2 cambiare orientamento a ogni tornata elettorale. Si apre quindi la necessit\u00e0 di ripensare forme di governance che coinvolgano espressioni della societ\u00e0 civile, comunit\u00e0 religiose, istituzioni culturali e accademiche, in un dialogo aperto e rispettoso della complessit\u00e0 della questione valoriale. Vi \u00e8 poi una tensione irrisolta: se da un lato il rispetto dei valori locali appare come un riconoscimento della diversit\u00e0 culturale, dall’altro sorge la domanda se non esistano anche valori universali che trascendono le specificit\u00e0 culturali e che dovrebbero essere riconosciuti in ogni contesto. Il principio di sussidiariet\u00e0 potrebbe offrire un quadro concettuale utile per pensare questa tensione, riconoscendo la legittimit\u00e0 delle specificit\u00e0 culturali senza rinunciare all’aspirazione verso valori condivisi.<\/p>\n

    La sfida antropologica. Sebbene l’idea di un’etica degli algoritmi rimanga un ossimoro concettuale, dobbiamo riconoscere che l’IA opera oggi come un attore sociale con caratteristiche peculiari. Essa si nutre della nostra cultura e la ripropone elaborata; noi la reinterpretiamo producendo nuovi risultati che l’IA processer\u00e0 ulteriormente in un ciclo potenzialmente infinito. In questo processo, l’IA si costituisce come agenzia sociale: oltre ai processi di apprendimento iniziali, dialoga con altre IA e dispositivi digitali, assume decisioni autonome e influenza l’ambiente circostante. Diventa quindi un attore sociale all’interno di una rete che comprende entit\u00e0 umane e non umane. La categoria di “agente sociale non umano” apre interrogativi antropologici fondamentali: come si colloca questa nuova entit\u00e0 rispetto alla tradizionale distinzione tra persona e strumento? Quali sono le implicazioni di questa nuova forma di agenzia per la nostra comprensione dell’umano? Come preservare la singolarit\u00e0 della persona umana, caratterizzata da coscienza, libert\u00e0 e responsabilit\u00e0 morale, pur riconoscendo l’emergere di nuove forme di agenzia? Queste domande richiedono il ripensamento delle categorie antropologiche tradizionali alla luce delle nuove realt\u00e0 tecnologiche, in un dialogo fra tradizione e innovazione che sappia discernere ci\u00f2 che \u00e8 essenziale da ci\u00f2 che \u00e8 contingente nella nostra concezione dell’umano.<\/p>\n

    La sfida epistemologica. Un problema appena accennato riguarda le implicazioni epistemologiche dell’IA. I modelli linguistici avanzati non si limitano a riproporre conoscenze esistenti, ma generano nuove sintesi e talvolta producono contenuti che, pur apparendo plausibili, sono di fatto privi di fondamento fattuale. \u00c8 il fenomeno delle cosiddette allucinazioni. Questa capacit\u00e0 di generare contenuti verosimili solleva interrogativi sulla natura della conoscenza e sulla nozione di verit\u00e0 nell’era digitale. Come distinguere tra informazione affidabile e disinformazione generata algoritmicamente? Come sviluppare pratiche di discernimento critico in un contesto in cui l’autorevolezza delle fonti diventa sempre pi\u00f9 difficile da verificare? Il problema epistemologico si intreccia con quello etico: se i modelli di IA vengono progressivamente utilizzati come fonti d\u2019informazione e formazione, la loro capacit\u00e0 di distinguere il vero dal falso diventa cruciale non solo per l’accuratezza della conoscenza, ma anche per la formazione di una coscienza morale informata e capace di giudizio autonomo.<\/p>\n

    Ecologia integrale IA<\/strong><\/p>\n

    In definitiva, ci troviamo a navigare in acque inesplorate, cercando di evitare secche e correnti pericolose. L’allineamento dell’IA ai valori locali richiede, come prerequisito essenziale, che l’umanit\u00e0 riscopra se stessa e rifletta sulla societ\u00e0 che intende costruire nel futuro digitale che ci attende.<\/p>\n

    Occorre procedere con cautela, un passo alla volta, una convinzione alla volta, per (ri)costruire un sistema di valori credibile e condiviso da contrapporre alle promesse talvolta illusorie della tecnoscienza. Solo attraverso questa riflessione profonda potremo orientare lo sviluppo dell’IA verso direzioni autenticamente benefiche per l’umanit\u00e0.<\/p>\n

    Si delinea cos\u00ec la necessit\u00e0 di sviluppare un’ecologia integrale dell’intelligenza artificiale che riconosca l’interconnessione tra questioni tecniche, etiche, sociali e antropologiche. Un’ecologia che sappia integrare il rispetto per la diversit\u00e0 culturale con l’aspirazione verso valori condivisi, la valorizzazione dell’innovazione tecnologica con la tutela della dignit\u00e0 umana, la ricerca dell’efficienza con la promozione della giustizia e dell’inclusione.<\/p>\n

    La sfida \u00e8 complessa e richiede un dialogo interdisciplinare che coinvolga non solo esperti di tecnologia, ma anche filosofi, teologi, sociologi e cittadini, in uno sforzo collettivo di discernimento che sappia distinguere ci\u00f2 che nella tecnologia serve autenticamente allo sviluppo umano integrale da ci\u00f2 che rischia di comprometterlo.<\/p>\n

    Bibliografia<\/strong><\/p>\n

    Baranzoni, Stefano (2021).\u00a0Macchine sapienziali. Il sapere incarnato tra umano e artificiale<\/em>. Mimesis.<\/p>\n

    Calabr\u00f2, Maria (2022).\u00a0Etica dell\u2019algoritmo. Soggettivit\u00e0 e responsabilit\u00e0 nel mondo digitale<\/em>. FrancoAngeli.<\/p>\n

    Datteri, Emanuele (2021).\u00a0Responsabilit\u00e0 e tecnologie robotiche. Un’introduzione.<\/em>\u00a0Carocci.<\/p>\n

    Floridi, Luciano (2022).\u00a0Etica dell\u2019intelligenza artificiale<\/em>. Raffaello Cortina Editore.<\/p>\n

    Marramao, Giacomo (2022).\u00a0L\u2019individuo e il comune. Per una genealogia del politico moderno<\/em>. Bollati Boringhieri.<\/p>\n

    Mattei, Edoardo (2024),\u00a0Elementi di cultura digitale cristiana<\/em>, Phronesis.<\/p>\n

    Pellizzoni, Luigi (2020).\u00a0Tecnopolitica. Potere e conflitto nella societ\u00e0 post-globale<\/em>. Il Mulino.<\/p>\n

    Siano, Giuseppe (2023).\u00a0L\u2019intelligenza artificiale e il problema dell\u2019allineamento etico<\/em>. Mimesis.<\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"autori":[1230],"fascicolo":[354],"class_list":["post-3152","articolo","type-articolo","status-publish","hentry","autori-edoardo-mattei","fascicolo-giugno-2025"],"acf":[],"yoast_head":"\nOikonomia - L'allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un'analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Leggi l'articolo a cura di Edoardo Mattei, pubblicato nel numero di Giugno 2025. Disponibile in formato PDF.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Oikonomia - L'allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un'analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Leggi l'articolo a cura di Edoardo Mattei, pubblicato nel numero di Giugno 2025. Disponibile in formato PDF.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Oikonomia\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T14:03:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2025\\\/giugno\\\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2025\\\/giugno\\\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\\\/\",\"name\":\"Oikonomia - L'allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un'analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-06-01T10:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T14:03:10+00:00\",\"description\":\"Leggi l'articolo a cura di Edoardo Mattei, pubblicato nel numero di Giugno 2025. Disponibile in formato PDF.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2025\\\/giugno\\\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2025\\\/giugno\\\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2025\\\/giugno\\\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Articoli Rivista\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/articolo\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"L’allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un’analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/\",\"name\":\"Oikonomia\",\"description\":\"Rivista di Etica e Scienze Sociali Journal of Ethics & Social Sciences\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \\\/ Journal of Ethics & Social Sciences\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/03\\\/logo_oikonomia-nero.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/03\\\/logo_oikonomia-nero.png\",\"width\":500,\"height\":500,\"caption\":\"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \\\/ Journal of Ethics & Social Sciences\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Oikonomia - L'allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un'analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)","description":"Leggi l'articolo a cura di Edoardo Mattei, pubblicato nel numero di Giugno 2025. Disponibile in formato PDF.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"Oikonomia - L'allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un'analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)","og_description":"Leggi l'articolo a cura di Edoardo Mattei, pubblicato nel numero di Giugno 2025. Disponibile in formato PDF.","og_url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/","og_site_name":"Oikonomia","article_modified_time":"2026-04-19T14:03:10+00:00","og_image":[{"width":500,"height":500,"url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Estimated reading time":"15 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/","name":"Oikonomia - L'allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un'analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#website"},"datePublished":"2025-06-01T10:00:00+00:00","dateModified":"2026-04-19T14:03:10+00:00","description":"Leggi l'articolo a cura di Edoardo Mattei, pubblicato nel numero di Giugno 2025. Disponibile in formato PDF.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2025\/giugno\/lallineamento-dei-modelli-di-intelligenza-artificiale-ai-valori-locali-unanalisi-comparativa-tra-chatgpt-usa-deepseek-cina-e-openeurollm-europa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.oikonomia.it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Articoli Rivista","item":"https:\/\/www.oikonomia.it\/articolo\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"L’allineamento dei Modelli di Intelligenza Artificiale ai Valori Locali. Un’analisi comparativa tra ChatGPT (USA), DeepSeek (Cina) e OpenEuroLLM (Europa)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#website","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/","name":"Oikonomia","description":"Rivista di Etica e Scienze Sociali Journal of Ethics & Social Sciences","publisher":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#organization","name":"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \/ Journal of Ethics & Social Sciences","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png","contentUrl":"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png","width":500,"height":500,"caption":"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \/ Journal of Ethics & Social Sciences"},"image":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/articolo\/3152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/articolo"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/articolo"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"autori","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/autori?post=3152"},{"taxonomy":"fascicolo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/fascicolo?post=3152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}