ebbene le contemporanee sirene emergenziali inducano ipotizzare che lo stato d\u2019eccezione stia assurgendo, con inusitata perversione, a condizione ordinaria, il lemma \u201ccrisi\u201d evoca ancora un particolare momento di sfida in cui affrontare possibili scenari di rottura e nuovi inizi. Ma \u201ccrisi\u201d \u00e8 anche un frangente di schietto disvelamento, che conduce a nudit\u00e0 quanto occultato dalla distrazione routinaria dei tempi consueti. Muovendo da questo significato, gli autori degli articoli di questo numero di Oikonomia hanno intrapreso un lavoro di studio nell\u2019ambito del \u201cProgramma Crisis\u201d condotto tra il 2020 e il 2021 dalla Pontificia Universit\u00e0 S. Tommaso d\u2019Aquino \u2013 \u201cAngelicum\u201d con il finanziamento di una fondazione internazionale, al fine di promuovere progetti di ricerca sollecitati dal recente evento pandemico. Segnatamente, i contributi qui offerti traggono temi e contenuti dalle risultanze della ricerca che trover\u00e0 estesa evidenza nel volume Regime politico e regime di welfare in area post-sovietica: il caso della Bielorussia oltre il Covid-19 per i tipi di Angelicum University Press.<\/p>\n
Dunque, crisi. Ma quale il nesso con il welfare? Perch\u00e9 il contesto post-sovietico e, segnatamente, proprio la Bielorussia? E quale l\u2019attinenza con l\u2019ambito sanitario? Proviamo a tracciare il filo rosso di una risposta ragionevolmente articolata che soddisfi gli interrogativi.<\/p>\n
Sotto diversi profili, la vicenda pandemica sta inducendo a revisione il rapporto tra le istituzioni statali e l\u2019ambiente socioeconomico, impostando inedite formule relazionali, di tenore protettivo, tra l\u2019autorit\u00e0 politica e la realt\u00e0 sociale, non senza implicazioni problematiche e opzioni divisive. Ma non ovunque. In alcune parti di mondo, la gestione dell\u2019emergenza si \u00e8 caratterizzata per un\u2019ostentata \u201cnormalizzazione\u201d, secondo un deliberato registro di continuit\u00e0, giustificato dall\u2019intento di preservare la cittadinanza e il tessuto economico da azioni inappropriate e foriere di conseguenze dannose. \u00c8 stato questo il caso della Bielorussia, segnalatasi nelle cronache del 2020 per il rifiuto del governo di introdurre misure restrittive e di prevenzione del contagio analoghe a quelle adottate in diverse (non tutte) democrazie occidentali.<\/p>\n
La circostanza suggerisce di riflettere sui presupposti di tale divergenza, allargando lo sguardo sul welfare quale dimensione privilegiata in cui esplorare principi, finalit\u00e0 e strumenti implicati nella configurazione del nesso tra Stato e societ\u00e0, nei termini concretamente definiti, al di l\u00e0 del formale ordinamento giuridico, dai soggetti istituzionali, dall\u2019\u00e9lite politica e dal pi\u00f9 o meno evidente complesso degli attori decisionali che incarnano la \u201ccostituzione materiale\u201d di un Paese (e non solo). Secondo tale prospettiva, legislazioni e politiche sociali, con i criteri delle loro effettive attuazioni, finiscono cos\u00ec per rivelare molto pi\u00f9 di quanto emerge dagli schemi estrinseci con cui i regimi di welfare articolano metodi e tecniche di protezione sociale, di garanzia del benessere dei cittadini e di promozione dello sviluppo umano. L\u2019ambito sanitario, in tale contesto, assume oltretutto un campo d\u2019indagine particolarmente denso di implicazioni, giacch\u00e9 attiene in maniera immediata ai compiti della funzione pubblica relativamente alla dimensione primigenia ed elementare della socialit\u00e0, ossia alla sfera vitale (conseguentemente di rilevanza biopolitica) della persona umana.<\/p>\n
Pi\u00f9 in generale, nel welfare possiamo riconoscere, perforando le schermature narrative e le rappresentazioni retoriche, la ratio fondamentale che innerva un sistema politico, il suo modo di concepire i cittadini e di come declinare fattivamente, coordinandoli, concetti come libert\u00e0, eguaglianza, giustizia, equit\u00e0, dignit\u00e0, in seno all\u2019impianto dei diritti formalmente riconosciuti. Nei requisiti di elezione delle prestazioni, nelle logiche di intervento, nel finanziamento delle soluzioni si possono riconoscere le gerarchie valoriali, in ragione dell\u2019impegno da sostenere per attestare, nei fatti, le priorit\u00e0 sancite nella lettera delle norme e nei combinati disposti delle petizioni programmatiche. Anche in questo caso, sono le congiunture di crisi, quantunque sofferte e destabilizzanti, a condurre in superficie quanto resta celato dal velame dell\u2019inconsapevole e conformistica \u201cnormalit\u00e0\u201d.<\/p>\n
Per altro verso, la storia del welfare state insegna che le politiche sociali possono costituire il terreno di contatto tra regimi di diversa natura, accomunati dall\u2019esigenza di avvalorare la propria legittimit\u00e0 per il tramite di un consenso costruito sul piano del benessere minimo garantito. Vale a dire: nei termini dello scambio fisiologico tra governanti e governati su cui si sostengono realisticamente i ruoli e i rapporti dell\u2019obbligazione politica. Ma con un discrimine significativo che misura, su un piano qualitativo, i gradi della distanza tra democrazie liberali e democrazie difettive, ovvero, pi\u00f9 radicalmente, tra democrazie e autocrazie: giacch\u00e9 se nelle prime il welfare dovrebbe esso stesso prestarsi a strumento promozionale della cittadinanza sociale e politicamente attiva, nelle seconde esso pu\u00f2 rappresentare la remunerazione per la libert\u00e0 sacrificata nel sinallagma pi\u00f9 o meno esplicito.<\/p>\n
Con tale differenza non si intende asseverare \u2013 n\u00e9 tantomeno esaltare con apodittica soddisfazione \u2013 la superiorit\u00e0 di talune culture e civilt\u00e0 rispetto ad altre. Piuttosto, si tratta di suggerire un esercizio di (auto)critica utile anche alle societ\u00e0 democratiche, laddove esse risultino talmente assuefatte alle proprie autocelebrazioni da ignorare il rischio che le provvidenze graziosamente elargite dopo una preventiva destrutturazione dei sistemi di welfare costituiscano il compenso ottriato in cambio di una silente acquiescenza a indirizzi riformistici egemonizzati dalla variabile indipendente del mercato. Soluzione, quest\u2019ultima, che d\u2019altronde pu\u00f2 concorrere a spiegare anche alcune delle circostanze in cui, a dispetto delle entusiastiche attese del \u201cmondo libero\u201d, la transizione post-sovietica si \u00e8 risolta nell\u2019instaurazione di regimi illiberali che, come in Bielorussia, hanno investito sul timore sociale \u2013 gi\u00e0 gravato dalla crisi recessiva \u2013 di dover pagare il costo della \u201cmodernizzazione\u201d aderendo alle ricette neoliberali varate nell\u2019Occidente democratico.<\/p>\n
Per ricavare una comprensione sufficientemente validata dalla realt\u00e0, occorre senz\u2019altro cimentarsi in analisi e comparazioni di diverso apporto metodologico e disciplinare, in grado di attingere in profondit\u00e0 e in estensione (storica, politologica, sociologica, economica ed etico-filosofica) le componenti su cui fondare ipotesi interpretative e asserti scientificamente ponderati. Secondo simili coordinate hanno inteso operare i cinque ricercatori che si pregiano di offrire ai lettori di questo numero un saggio dello studio in esordio richiamato. Un lavoro che, per quanto comune, non si risolve in conclusioni univoche, nella misura in cui le valutazioni espresse sul regime politico della Repubblica di Bielorussia sono da riferirsi esclusivamente ai rispettivi autori, non essendo rappresentative di considerazioni unitarie e coralmente indistinte da parte di tutti i membri del gruppo di ricerca.<\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"autori":[891],"fascicolo":[315],"class_list":["post-2808","articolo","type-articolo","status-publish","hentry","autori-giuseppe-casale","fascicolo-giugno-2022"],"acf":[],"yoast_head":"\n