![\"LUIGI](\"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/15-Pagina-Classica-foto.png\")
nell’insieme, ci sembrano. oggi di una perfetta logicit\u00e0 storica, di una connessione razionale rigorosa, mentre, guardati parzialmente, periodo per periodo, ovvero negli stati d’animo di coloro che l ‘hanno attuato, o nelle teorie che l’hanno preconizzato e sostenuto, ci appaiono incoerenti, qua e l\u00e0 contraddittori e di una realt\u00e0 discontinua.\nIl significato storico della conquista delia libert\u00e0 di coscienza, di culto, riunione, parola e stampa, fu superato quando lo stato laico pot\u00e9 vincere i residui dell’assolutismo e confessionalismo dell’ancien r\u00e9gime; apparsi con la restaurazione. Poco dopo i termini cominciarono a rovesciarsi: in tutte le varie e confuse esperienze del nuovo stato veniva a introdursi una specie di \u00abconfessionalismo laico\u00bb, in quanto lo stato, per difendersi dagli antichi e nuovi antagonisti, negava loro le libert\u00e0 sulle quali esso era costruito. n siamo la parola di \u00ab confessionalismo laico\u00bb, invece di quella pi\u00f9 in uso di \u00ab conformismo statale\u00bb,. per notare la tendenza dello stato laico ad ottenere dai cittadini pi\u00f9 che una adesione formale ed esterna (che potrebbe bastare per un certo conformismo), un’adesione convinta e totale, che meglio \u00e8 espressa dalla parola \u00ab confessionalismo \u00bb: invece di confessare la fede in Dio e in una chiesa, si dovrebbe confessare una specie di fede nello stato laico. Man mano che questo and\u00f2 coprendo il dominio dell’attivit\u00e0 individuale, con il controllo e con il monopolio nel campo culturale ed educativo e in seguito anche in quello economico e politico, le libert\u00e0 venivano o falsificate o soppresse. Il rovesciamento della situazione si \u00e8 andato compiendo con gli stati detti totalitari.
\nLa chiesa, che tra la fine del XVIII e l’inizio del secolo XIX, combatteva l’introduzione delle libert\u00e0 politiche, nel successivo periodo di larvata o aperta separazione e di lotte, fu costretta dagli avvenimenti a domandare per essa quelle libert\u00e0 al posto dei vecchi privilegi soppressi, per potere esplicare la sua attivit\u00e0 religiosa. Ma le libert\u00e0 sono coerenti o non sono; se si negano alla chiesa come avversaria dello stato laico, presto si negheranno a tutti coloro che sono considerati avversari dello stato (quale che sia la sua caratteristica prevalente) fino a lasciarne il monopolio al governo e alla sua fazione. Se d’altra parte la chiesa le domanda per s\u00e9, ammette o suppone che le libert\u00e0 siano un dominio generale per tutti gli altri. La tendenza di negare le libert\u00e0 agli antagonisti del potere, principalmente alla chiesa, ritenuta tale per la sua posizione storica, derivava proprio dal concepire lo stato con un contenuto etico, autonomo e totale. Ci\u00f2 era insito nello stato laico dal secolo XIX, ma non se ne aveva coscienza.<\/p>\n