{"id":2537,"date":"2019-06-01T12:00:00","date_gmt":"2019-06-01T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oikonomia.it\/?post_type=articolo&p=2537"},"modified":"2026-04-18T22:30:11","modified_gmt":"2026-04-18T20:30:11","slug":"legitimite-et-saine-laicite-de-letat","status":"publish","type":"articolo","link":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/","title":{"rendered":"L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat"},"content":{"rendered":"

Je m\u2019exprime en tant que sunnite et islamologue vivant en France en ce XXIe si\u00e8cle o\u00f9 libert\u00e9s religieuses et la\u00efcit\u00e9s sont en d\u00e9sarroi, tellement elles sont prises en tenailles entre des modes h\u00e9donistes individualistes sans foi, ni loi, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 , et des haines anti-modernit\u00e9, radicalisant d\u2019extr\u00eames violences politico-religieuses intransigeantes, d\u2019autre part. Or, depuis l\u2019aube de l\u2019humanit\u00e9 et jusqu\u2019\u00e0 l\u2019av\u00e9nement d\u2019\u00c9tats officiellement ath\u00e9es – la\u00efcistes – ici, et d\u2019\u00c9tats agnostiques – la\u00efques , neutres, lib\u00e9raux – l\u00e0, presque chaque civilisation a toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9gie par un ordre politique port\u00e9 par des complexit\u00e9s diverses de syst\u00e8mes de croyances h\u00e9t\u00e9ronomes, syst\u00e8mes th\u00e9ologico-politiques soit th\u00e9ocratiques , soit confessionnels , avec souvent une unique religion d\u2019\u00c9tat ou religion dominante . Tendances rench\u00e9ries en Europe avec le principe westphalien\u00a0cujus Regio , ejus religio<\/em>, depuis 1648. Ainsi en Europe, mais aussi dans les autres contr\u00e9es du monde , o\u00f9 des princes sont longtemps rest\u00e9s des demi-dieux , comme au Japon jusqu\u2019en 1945 , l\u2019\u00ab\u00a0l’\u00c9tat\u00a0\u00bb \u00e9tait lui-m\u00eame une communaut\u00e9 religieuse, la \u00ab\u00a0Loi\u00a0\u00bb civile une formule sainte. Avant les Etats ath\u00e9es et avant les \u00c9tats lib\u00e9raux, fonci\u00e8rement, princes, \u00c9tats et peuples d\u00e9pendaient d\u2019anthropologies o\u00f9 dominait l\u2019\u00ab\u00a0homo religiosus\u00a0\u00bb\u00a0, pr\u00e9cis\u00e9ment au sein d\u2019une hi\u00e9rarchie soci\u00e9tale religieuse , le plus souvent moniste . Ainsi, lorsque des formes anthropologiques se d\u00e9tournaient d\u2019adorer \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb, ce n’\u00e9tait jamais que pour idol\u00e2trer \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb. Au XXIe si\u00e8cle , rien qu\u2019en Europe, r\u00e8gnent diff\u00e9rents ordres politico-religieux . Certains sont devenus pluralistes sans que leurs pluralismes n\u2019occasionnent des s\u00e9cularisations anti-religieuses,. Ces ordres politico-rekigieux n\u2019ont donc pas tous rel\u00e9gu\u00e9 Dieu , ni rel\u00e9gu\u00e9 la religion dans la seule sph\u00e8re priv\u00e9e, ni dans des ghettos religieux pers\u00e9cut\u00e9s . Existent au XXIe des ordres politico-religieux , o\u00f9 \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb est impliqu\u00e9 dans la vie politique, de m\u00eame que dans l’organisation de la Cit\u00e9. Dans de tels contextes, les individus , \u00e9taient , restaient , ou m\u00eame sont encore, comme au XXIe si\u00e8cle en certains pays du monde contemporain, des citoyens officiellement hybrides\u00a0; \u00e0 savoir des \u00eatres \u00e0 la fois terrestres et c\u00e9lestes.<\/p>\n

Adoptant des approches factuelles ou empiriques, des Cit\u00e9s riches de religions et de religiosit\u00e9s cultivent des visions religieuses de l\u2019histoire\u00a0: elles voient par exemple dans l’abondance des moissons, dans les succ\u00e8s militaires ou dans la bonne sant\u00e9 de leurs corps soci\u00e9taux, la main invisible agissante de \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb.
\nComment a grandi , ou pas, l\u2019individu hybride au sein de Cit\u00e9s o\u00f9 r\u00e8gnent diff\u00e9rentes traditions du croire religieux\u00a0? Selon ces traditions religieuses qui sont diff\u00e9rentes, la libert\u00e9 religieuse de l\u2019individu s\u2019y est d\u00e9velopp\u00e9e , ou pas, entre le XIVe si\u00e8cle et le XXIe si\u00e8cle en Europe par exemple . Et lorsque cette libert\u00e9 religieuse est autoris\u00e9e par la religion, cette religion et toute la Cit\u00e9 rest\u00e9e religieuse, traversent l\u2019apprentissage difficile de cette libert\u00e9 religieuse et traversent aussi l\u2019apprentissage difficile du vivre ensemble de cette Cit\u00e9 , cette derni\u00e8re acc\u00e9dant \u00e0 une des pluralit\u00e9s religieuses et axiologiques grandissantes. Parfois des Cit\u00e9s religieuses tentent de sauver leur unit\u00e9 par un moyen relevant du communautarisme, voire par de l\u2019apartheid et donc par du racisme . Et si la Cit\u00e9 s\u2019est s\u00e9cularis\u00e9e, l\u2019exercice de la libert\u00e9 religieuse individuelle souffre de plus profondes difficult\u00e9s.
\nQue devient le croire , ici intransigeant, et pluraliste, l\u00e0 , alors qu\u2019il a structur\u00e9 ou qu\u2019il pr\u00e9tend encore structurer l\u2019ensemble des espaces politiques, moraux et culturels, de m\u00eame que tous les rouages de la vie sociale et par ricochet de la vie politique, partout , et entendant parfaitement ne jamais c\u00e9der le moindre espace \u00e0 la s\u00e9cularisation\u00a0? Une conscience religieuse intransigeante avait pris davantage corps \u00e0 travers la naissance et le d\u00e9veloppement de \u00ab\u00a0gardiens de la foi\u00a0\u00bb. Ces derniers devenant, le temps passant, de plus en plus incontournables dans la direction de la Cit\u00e9\u00a0; ils finirent par se confondre avec elle. Mais aux antipodes de pr\u00e9jug\u00e9s parfois coriaces , l\u2019ensemble de ces civilisations religieuses \u00e9tait tout sauf monolithique. Sans aucune exception, toutes \u00e9taient anthropologiquement plurielles, perp\u00e9tuant diff\u00e9rentes croyances, cultures, avec des langues \u00e9clectiques. Pas une seule n\u2019a cherch\u00e9 \u00e0 adopter , \u00e0 \u00e9prouver la la\u00efcit\u00e9 comme outil de gestion du croire, parce que l\u2019\u00c9tat n\u2019y est pas a -religieux, ni de pr\u00e9tention \u00e0 de la neutralit\u00e9 religieuse. La langue seule, lorsqu\u2019elle \u00e9tait savante, actrice de la tradition \u00e9crite, pouvait \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e au sein des cercles du savoir, avant de rayonner au-del\u00e0 de ces seules fronti\u00e8res de la civilisation religieuse consid\u00e9r\u00e9e .<\/p>\n

Un premier constat qui pose l\u00e9gitimement question\u00a0: comment se fait-il que ce syst\u00e8me de gestion politique et religieuse a pu perdurer, comme en Gr\u00e8ce ou en Grande Bretagne \u00a0? Et comment se fait-il qu\u2019il n\u2019a jamais abouti \u00e0 un syst\u00e8me plus ou moins proche de la la\u00efcit\u00e9\u00a0dite \u00e0 la fran\u00e7aise ? Confront\u00e9es, dans leur gestion politico-sociale aux questions politico-religieuses, comment ont-elles fait pour entretenir l\u2019esprit de leur communaut\u00e9 nationale, sans recourir aux principes fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9\u00a0?<\/p>\n

Prenons le cas de la France, \u00ab\u00a0fille a\u00een\u00e9e de l’\u00c9glise\u00a0\u00bb catholique romaine, et r\u00e9put\u00e9e comme telle\u00a0: les guerres de religions , surtout de sources europ\u00e9ennes, s\u2019\u00e9tant prolong\u00e9es aux XVIe et XVIIe si\u00e8cles , et qu\u2019elle a v\u00e9cues et subies, ces guerres ont contribu\u00e9 , \u00e0 mon avis visiblement, \u00e0 une s\u00e9rie de plusieurs basculements op\u00e9r\u00e9s . Basculements d\u2019abord dans un \u00e9tatisme confessionnel moniste , intransigeant, non pluraliste, comme celui de Louis XIV r\u00e9voquant l\u2019\u00c9dit de Nantes . Puis basculements dans un s\u00e9paratisme la\u00efciste, celui du \u00ab\u00a0 du petit p\u00e8re Combes\u00a0\u00bb d\u00e9but XXe si\u00e8cle. Basculements enfin dans des s\u00e9cularisations de plus en plus individualistes. . Peuple de France et nation fran\u00e7aise rest\u00e9e fonci\u00e8rement religieux encore au d\u00e9but du XIVe si\u00e8cle , ont , l\u2019un et l\u2019autre, \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9s , entre le XIVe et le XVIIIe si\u00e8cles, par une crise et par un rejet du droit divin , surtout fin XVIIIe si\u00e8cle , puis par un passage du la\u00efcisme \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 , selon des \u00e9tapes interm\u00e9diaires1<\/sup>. Advint en 1946 et en 1958 une la\u00efcit\u00e9 constitutionnelle en France\u00a0: \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la R\u00e9publique la\u00efque, existe notamment un r\u00e9gime issu de 1905 qui , lui, ne reconnait aucun culte, ni le subventionn\u00e9 de cultes. Alors que pour des territoires fran\u00e7ais non Regis par le r\u00e9gime de S\u00e9paration issu de 1905, l\u2019\u00c9tat peut reconna\u00eetre un ou plusieurs culte, comme en Alsace -Moselle. Plus largement pour toute la R\u00e9publique Francaise la\u00efque, sa la\u00efcit\u00e9 constitutionnelle permet \u00e0 toutes les convictions de cohabiter sans ascendance aucune de l\u2019une sur l\u2019autre. Garante de la libert\u00e9 de conscience de chacun, la la\u00efcit\u00e9 , dite \u00e0 la fran\u00e7aise, est devenue, fort pr\u00e9matur\u00e9ment, un mod\u00e8le de convictions philosophiques et spirituelles en soi, partag\u00e9es par des millions de personnes croyantes et non croyantes, confondues. Garantissant la libert\u00e9 de culte et de conscience, elle ne place aucune conviction au-dessus d\u2019une autre. Areligieuse et devenue non antireligieuse, la la\u00efcit\u00e9 se borne \u00e0 emp\u00eacher toute forme d\u2019influence du religieux dans l\u2019exercice du pouvoir politique . Le principe constitutionnel de 1946 , puis repris en 1958, ont modifi\u00e9 en profondeur le paysage soci\u00e9tal fran\u00e7ais, permettant une mutation toujours \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l\u2019adaptation du droit et des institutions nationales aux \u00e9volutions de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise2<\/sup>. Cependant, basculer d\u2019un mode de conviction \u00e0 un autre, exige, inexorablement, du temps\u2026 beaucoup de temps. Une situation qui semble, dans le cas de la R\u00e9publique Fran\u00e7aise, loin d\u2019\u00eatre parfaite.<\/p>\n

Sommes-nous en France dans une la\u00efcit\u00e9 de respects r\u00e9ciproques entre l\u2019\u00c9tat la\u00efc et les religions en France\u00a0? Sans ces respects r\u00e9ciproques, l\u2019\u00c9tat n\u2019agirait-il pas en ignorant Dieu\u00a0; et cet \u00c9tat la\u00efc n\u2019agirait-il pas ainsi contre Dieu\u00a0? Faire sans Dieu(x) . revient, dans le fond \u00e0 mon avis de musulman , \u00e0 faire contre Dieu(x) et par cons\u00e9quent c\u2019est agir sur des consciences convictionnelles collectives , o\u00f9 s\u2019affrontent des croyances religieuses et des soup\u00e7ons moderniste. Mais est-ce possible de concilier le respect d\u2019un ordre public en respectant les convictions de chacun\u00a0? Dans le cas de l\u2019\u00c9tat r\u00e9publicain fran\u00e7ais la\u00efc, c\u2019est l\u2019ordre public qui pr\u00e9vaut , ici sur la libert\u00e9 priv\u00e9e , l\u00e0 sur la conscience individuelle, et sur la libert\u00e9 de la religion. Car en m\u00eame temps que l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais la\u00efc doit faire preuve d\u2019une parfaite neutralit\u00e9 et se placer au-dessus de tout et de tous, comment ce m\u00eame \u00c9tat, \u00e0 l\u2019\u00e9cart de toute attitude schizophr\u00e8ne, se doit d\u2019\u00eatre le parfait protecteur des choix individuels\u00a0? Mais m\u00eame si cet \u00c9tat se dit la\u00efc et par cons\u00e9quent, se doit d\u2019\u00eatre la\u00efc, cela n\u2019engage que lui, et en aucun cas les diff\u00e9rents citoyens qui cohabitent au sein de la R\u00e9publique Francaise la\u00efque . Il n\u2019en reste pas moins, que les citoyens et citoyennes sont tenues de respecter cet ordre public . Une situation qui n\u2019est pas sans cons\u00e9quence au regard de cette grande ambigu\u00eft\u00e9 que suscitent la compr\u00e9hension et donc la mise en application de la notion de la\u00efcit\u00e9 au sein de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Si l\u2019\u00c9tat la\u00efc ne s\u2019affirme pas, la situation ne finit pas de gagner en ambigu\u00eft\u00e9, tant les actions des uns se placent, le plus souvent, aux antipodes des autres. Il est vrai que doivent r\u00e9sister \u00e0 l\u2019individualisme, les grands int\u00e9r\u00eats nationaux de l\u2019ordre public r\u00e9publicain fran\u00e7ais. Mais que devient cet ordre public\u00a0?<\/p>\n

Revenons \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 dite \u00e0 la fran\u00e7aise\u00a0: elle s\u2019inscrit, au grand damne de ses soutiens, dans le temps court. Elle manque crucialement d\u2019exp\u00e9rience, de maturit\u00e9, de recul, de temps et de relais. Elle a fait face \u00e0 des id\u00e9ologies fortes de communautarisme, de racisme et elle continue \u00e0 faire face \u00e0 de nouvelles id\u00e9ologies de populismes , chaque jour plus nombreuses, dans un contexte de plus en plus en rupture avec celui o\u00f9 elle a pu voir le jour. Les batailles qu\u2019elle a remport\u00e9es jadis sont toutes \u00e0 inscrire dans un contexte g\u00e9opolitique o\u00f9 l\u2019\u00c9tat la\u00efc a pu s\u2019imposer. Mais en cas de r\u00e9sorption progressive de ce contexte particulier , cela signifierait, , le d\u00e9but de la fin du respect la\u00efc r\u00e9ciproque.<\/p>\n

Il a beaucoup \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sur l\u2019apport de la R\u00e9volution fran\u00e7aise de 1789 dans le d\u00e9veloppement et l\u2019institutionnalisation de la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise. Or, ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 l\u2019aube du si\u00e8cle dernier que les choses se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es pour faire de la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise , enfin, ce qu\u2019elle est devenue en 1946-1958 et aujourd\u2019hui3<\/sup>. L\u2019\u00e9cole rendue obligatoire permit \u00e0 de nouvelles et jeunes g\u00e9n\u00e9rations d\u2019acc\u00e9der au savoir, \u00e0 l\u2019instruction, mais surtout de se forger la conscience individuelle et l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 la Patrie sur la base de nouveaux paradigmes. Une g\u00e9n\u00e9ralisation des acquis du patriotisme r\u00e9publicain qui facilita la transition id\u00e9ologique d\u2019une France acquise, depuis fort longtemps, \u00e0 une pens\u00e9e unique4<\/sup>, ou du moins d\u2019unit\u00e9 patriotique de coh\u00e9rence r\u00e9publicaine nationale . L\u2019arm\u00e9e, de son c\u00f4t\u00e9, contribua elle aussi, depuis son univers, \u00e0 r\u00e9concilier la R\u00e9publique avec sa dignit\u00e9 , \u00e0 soigner la citoyennet\u00e9 \u00e9miett\u00e9e, \u00e0 revigorer une r\u00e9alit\u00e9 nationale. Diligemment, l\u2019arm\u00e9e se hissa au rang d\u2019acteur majeur dans ce processus complexe qui permit \u00e0 la France et aux citoyens, citoyennes, de faire enfin \u00ab\u00a0cause commune\u00a0\u00bb. Cet ensemble de facteurs renfor\u00e7a le corps de la \u00ab\u00a0Volont\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, dessinant, par touches successives, le nouveau visage de la France. N\u00e9anmoins, en cherchant \u00e0 s\u2019affranchir de ses goulots d\u2019\u00e9tranglement, id\u00e9ologiques en t\u00eate, comme le r\u00e9gionalisme et l\u2019incivisme devant la fiscalit\u00e9, \u00ab\u00a0la nouvelle France\u00a0\u00bb avait vite compris que des formes de \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb , a fortiori plus radicalis\u00e9es, risquait de faire barrage \u00e0 son projet de tol\u00e9rance nationale , en c\u00e9dant \u00e0 des officialisations de valeurs priv\u00e9es de plus en plus individualis\u00e9es .Des \u00ab\u00a0causes communes\u00a0\u00bb de plus en plus permissives ne pouvant s\u2019\u00e9panouir et ni prendre forme qu\u2019en mutant en\u00ab Volont\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale \u00bb. Or ces aspirations et ces politiques n\u2019en viennent-elles pas alors \u00e0 chercher plus encore \u00e0 n\u00e9antiser l\u2019id\u00e9ologie religieuse la plus r\u00e9ticente envers les permissivit\u00e9s , surtout des m\u0153urs\u00a0? \u00c0 mon avis, l\u2019ath\u00e9isme, nourri du sein des\u00a0Lumi\u00e8res<\/em>\u00a0, puis du communisme, fut en quelque sorte appel\u00e9 \u00e0 contribution. Des id\u00e9ologies mat\u00e9rialistes et d\u2019immanentisme qui allaient gagner, en quelques d\u00e9cennies seulement, une bonne partie du monde contemporain.
\nCependant, l\u2019id\u00e9ologie ath\u00e9e communiste ne pouvait r\u00e9pondre qu\u2019\u00e0 une partie de la probl\u00e9matique et des attentes , surtout devant les aspirations lib\u00e9rales et libertaires.. Son r\u00f4le se restreignit \u00e0 endiguer l\u2019id\u00e9ologie religieuse. Les deux Grandes guerres mondiales de 14-18 , puis de 39-45 , que subira d\u2019abord une Europe d\u00e9j\u00e0 trop vieille, ainsi que la\u00a0Guerre froide<\/em>\u00a0, puis\u00a0la Chute du mur de Berlin<\/em>, ont fait douter des id\u00e9aux des\u00a0Lumi\u00e8res<\/em>\u00a0et du communisme. . La France, \u00e0 l\u2019instar de nombreux pays europ\u00e9ens, changea plus vite de visage et de vision\u00a0; la France comptant une population de plus en plus inscrite au registre du 3\u00e9me \u00e2ge. Le nombre astronomique de victimes par les deux Grandes guerres mondiales \u00e0 provoqu\u00e9 encore davantage un processus d\u00e9j\u00e0 trop avanc\u00e9 de vieillissement . La disparition des anciennes g\u00e9n\u00e9rations acquises, pour partie, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation religieuse, permit alors l\u2019implantation d\u2019une toute nouvelle aspiration individualiste lib\u00e9rale tourn\u00e9e vers un horizon moins hi\u00e9ratique . Or, si une partie des soutiens du la\u00efcisme fran\u00e7ais consid\u00e9ra l\u2019ath\u00e9isme communiste comme un appui id\u00e9ologique, elle ne put l\u2019assumer qu\u2019en partie, tellement cet appui \u00e9tait tax\u00e9 de r\u00e9pugnant par les amis de la Libert\u00e9 de conscience et des libert\u00e9s publiques . Ont couv\u00e9 longtemps des consciences r\u00e9volt\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre des contraintes insupportables de l\u2019ath\u00e9isme communiste des pays de l\u2019Est, ath\u00e9isme hiss\u00e9 en une quasi \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb d\u2019\u00c9tat, et qui exigeait de tous ses citoyens de s\u2019y conformer. L\u2019ath\u00e9isme \u00e9tait la \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb de l\u2019\u00c9tat, mais \u00e9galement la \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb obligatoire pour l\u2019ensemble de ses sujets. Le prix de ce \u00ab\u00a0basculement\u00a0\u00bb , en emprisonnant derri\u00e8re\u00a0le rideau de fer<\/em>\u00a0, fut cher pay\u00e9 par de nombreux citoyens plac\u00e9s, du jour au lendemain, sous le joug de ce nouveau r\u00e9gime politique, aux fondements ouvertement anti-religieux. Des milieux en France , en h\u00e9sitant encore entre la\u00efcisme anti-religieux et la\u00efcit\u00e9 des respects, \u00e9taient tout de m\u00eame de plus en plus pr\u00e9par\u00e9s, d\u00e8s le temps de\u00a0la guerre froide<\/em>\u00a0, \u00e0 davantage consid\u00e9rer l\u2019 histoire, la culture et les racines notamment religieuses de la France\u00a0: de nombreux Fran\u00e7ais et Fran\u00e7aises r\u00e9publicains ont pris conscience que la politique anti-religieuse de la France ne pouvait plagier le mod\u00e8le communiste, que dans des proportions tr\u00e8s limit\u00e9es . Il s\u2019agissait aussi d\u2019\u00e9viter des risques d\u2019une nouvelle guerre de \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb. La la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise devint, \u00e0 mon avis, l\u2019expression d\u2019un ath\u00e9isme communiste non abouti, un projet r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 moiti\u00e9, une demi-solution \u00e0 une probl\u00e9matique r\u00e9sorb\u00e9e en partie.<\/p>\n

La loi concernant la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat date, officiellement, de l’ann\u00e9e 19055<\/sup>. \u00a0Son adoption par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise exigea du temps et tout autant des r\u00e9sistances. La fin de la seconde Grande Guerre, en annon\u00e7ant le d\u00e9veloppement massif du communisme, de m\u00eame que du capitalisme, acc\u00e9l\u00e9ra ce processus de s\u00e9cularisation redout\u00e9 par les diff\u00e9rents int\u00e9r\u00eats religieux. \u00c9cartel\u00e9e entre d\u2019une part, l\u2019 ath\u00e9isme – tant des\u00a0Lumi\u00e8res<\/em>\u00a0que du communisme \u2013 et d\u2019autre part le mat\u00e9rialisme ultra lib\u00e9ral , la France \u00ab\u00a0la fille a\u00een\u00e9e de l’\u00c9glise\u00a0\u00bb devint alors, aux yeux des \u00c9glises et des autres religions pr\u00e9sentes en France, un terreau attisant un d\u00e9sespoir des plus tenaces .. Les grands lois la\u00efques de la R\u00e9publique se sont d\u00e9velopp\u00e9es dans cette situation de crise des valeurs du vivre ensemble . La la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise a fini par devenir un rempart \u00e0 consacrer , \u00e0 pr\u00e9server , en face du malaise r\u00e9publicain fran\u00e7ais . Or, si la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise a pu se hisser au rang d\u2019id\u00e9ologie nationale, elle allait vite montrer ses limites. Victime de son succ\u00e8s, elle se fera frapper de la main de ses propres inconditionnels, devenus , \u00e0 mon sens, trop dogmatiques. De 1869 \u00e0 1905, les plus anticl\u00e9ricaux voulaient que le principe de la S\u00e9paration et du la\u00efcisme aient pour seul objectif de r\u00e9duire l’influence de l’\u00c9glise catholique , consid\u00e9r\u00e9e comme menace majeure vis-\u00e0-vis des valeurs et de l\u2019existence de la R\u00e9publique. Mais d\u00e8s le vote en d\u00e9cembre 1905 de la loi pr\u00e9par\u00e9e par Aristide Briand pour la S\u00e9paration, c\u2019est surtout la recherche de la garantie de la libert\u00e9 de conscience et donc de la libert\u00e9 religieuse, moyennant le respect de l\u2019int\u00e9r\u00eat public, qui a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e, et plus encore par la loi corrective de janvier 1907. L\u2019Eglise catholique n\u2019allait plus \u00eatre le premier ennemi de la R\u00e9publique , surtout depuis son ralliement au r\u00e9gime r\u00e9publicain, pr\u00e9cis\u00e9ment apr\u00e8s que cette \u00c9glise soit parvenue \u00e0 relativiser son intrication ancestrale avec les r\u00e9gimes monarchistes . Le combat pour la R\u00e9publique , pour la S\u00e9paration et pour la la\u00efcit\u00e9 , se sont tous inscrits dans une perspective nettement plus complexe6<\/sup>, aggrav\u00e9e notamment par des tonalit\u00e9s populistes7<\/sup>. La la\u00efcit\u00e9 vieillit mal, une la\u00efcit\u00e9 de plus en plus malade, alors que les rapports politico-religieux ont un besoin urgent de se policer dans d\u2019effectifs respects r\u00e9ciproques.<\/p>\n

La la\u00efcit\u00e9 dite \u00e0 la fran\u00e7aise est en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s jeune\u00a0: 1946. Courte p\u00e9riode sur laquelle ont d\u2019abord pes\u00e9 deux acteurs majeurs\u00a0:\u00a0la grande guerre<\/em>\u00a0de 1914-1918 et\u00a0la guerre froide<\/em>.. Mais depuis, sont advenus\u00a0la chute du mur de Berlin<\/em>, la s\u00e9cularisation, les d\u00e9rives sectaires et enfin des radicalisations religieuses , notamment dans certains rangs d\u2019un islam d\u00e9sormais tr\u00e8s pr\u00e9sent en France notamment. La la\u00efcit\u00e9 rencontre donc d\u2019autres d\u00e9fis.<\/p>\n

En de notables d\u00e9calages \u00e0 l\u2019\u00e9gard des paradigmes qui forg\u00e8rent les bases originelles id\u00e9ologiques de la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la Francaise , cette derni\u00e8re demeure un bel outil , seul capable, \u00e2 mon avis, de faire cohabiter un monde pluriel dans un espace commun. Il s\u2019agit d\u2019un mod\u00e8le \u00e0 faire vivre, abstraction faite des motivations la\u00efcistes qui l\u2019ont pouss\u00e9 \u00e0 voir le jour. Faire soci\u00e9t\u00e9 ensemble passe, inexorablement, par l\u2019entretien d\u2019un bien vivre et d\u2019un bien agir ensemble. Avec la la\u00efcit\u00e9 en France , il peut \u00eatre possible de garantir une pareille communion dans le respect de la dignit\u00e9 de tout un chacun, entre individu et ordre public .. Le ver est certes dans la pomme, tellement est fragile la contradiction entre droits objectifs et droits subjectifs , mais il n\u2019est jamais trop tard pour bien faire. L\u2019extr\u00e9misme, de quelque nature que ce soit, doit demeurer condamnable. Car au lieu d\u2019\u00eatre inclusif, il pr\u00f4ne l\u2019exclusion et appelle \u00e0 la d\u00e9testation de l\u2019autre. Une la\u00efcit\u00e9 saine et raisonnable doit \u00eatre et doit demeurer le seul et unique socle de cette R\u00e9publique Une et indivisible. Dans le cas contraire, elle se frappera elle-m\u00eame d\u2019obsolescence, permettant ainsi, au ver de d\u00e9truire la pomme enti\u00e8re.<\/p>\n

 <\/p>\n

Orientations bibliographiques<\/strong><\/p>\n

Carlos Hage Chahine,\u00a0La la\u00efcit\u00e9 de l’\u00c9tat et sa contrefa\u00e7on. Pouvoir spirituel – Pouvoir temporel<\/em>. Beyrouth, 2014.
\nHenri Pe\u00f1a-Ruiz,\u00a0Histoire de la la\u00efcit\u00e9, gen\u00e8se d\u2019un id\u00e9al<\/em>, Gallimard, coll. \u00ab D\u00e9couvertes Gallimard \/ Culture et soci\u00e9t\u00e9 \u00bb (no 470), 2005.
\nJean Baub\u00e9rot,\u00a0Histoire de la la\u00efcit\u00e9 en France<\/em>, Presses Universitaires de France, coll. \u00ab Que sais-je ? \u00bb (no 3571), 2010.
\nLoi du 9 d\u00e9cembre 1905 concernant la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l’\u00c9tat, en ligne\u00a0:\u00a0https:\/\/www.legifrance.gouv.fr<\/a>
\nOlivier Roy,\u00a0La La\u00efcit\u00e9 face \u00e0 l\u2019islam<\/em>, Stock, 2005.
\nPhilippe Portier,\u00a0L\u2019\u00c9tat et les religions en France. Une sociologie historique de la la\u00efcit\u00e9<\/em>, Rennes, PUR, 2016.
\nPierre Albertini,\u00a0L\u2019\u00c9cole en France, du XIXe si\u00e8cle \u00e0 nos jours, de la maternelle \u00e0 l\u2019universit\u00e9<\/em>, Paris, Hachette, coll. \u00ab Sup\u00e9rieur \u00bb, 2006.<\/p>\n

 <\/p>\n

NOTE:<\/p>\n

1<\/sup>\u00a0Jean Baub\u00e9rot, Histoire de la la\u00efcit\u00e9 en France, Presses Universitaires de France, coll. \u00ab Que sais-je ? \u00bb (no 3571), 2010.
\n2<\/sup>\u00a0Philippe Portier, L\u2019\u00c9tat et les religions en France. Une sociologie historique de la la\u00efcit\u00e9, Rennes, PUR, 2016
\n3<\/sup>\u00a0Henri Pe\u00f1a-Ruiz, Histoire de la la\u00efcit\u00e9, gen\u00e8se d\u2019un id\u00e9al, Gallimard, coll. \u00ab D\u00e9couvertes Gallimard \/ Culture et soci\u00e9t\u00e9 \u00bb (no 470), 2005.
\n4<\/sup>\u00a0Pierre Albertini, L\u2019\u00c9cole en France, du xixe si\u00e8cle \u00e0 nos jours, de la maternelle \u00e0 l\u2019universit\u00e9, Paris, Hachette, coll. \u00ab Sup\u00e9rieur \u00bb, 2006.
\n5<\/sup>\u00a0https:\/\/www.legifrance.gouv.fr<\/a>
\n6<\/sup>\u00a0Olivier Roy, La La\u00efcit\u00e9 face \u00e0 l\u2019islam, Stock, 2005.
\n7<\/sup>\u00a0Carlos Hage Chahine, La la\u00efcit\u00e9 de l’\u00c9tat et sa contrefa\u00e7on. Pouvoir spirituel – Pouvoir temporel. Beyrouth, 2014.<\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"autori":[1175],"fascicolo":[276],"class_list":["post-2537","articolo","type-articolo","status-publish","hentry","autori-karim-ifrak","fascicolo-giugno-2019"],"acf":[],"yoast_head":"\nOikonomia - L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Leggi l'articolo a cura di Karim Ifrak, pubblicato nel numero di Giugno 2019. Disponibile in formato PDF.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Oikonomia - L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Leggi l'articolo a cura di Karim Ifrak, pubblicato nel numero di Giugno 2019. Disponibile in formato PDF.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Oikonomia\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T20:30:11+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2019\\\/giugno\\\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2019\\\/giugno\\\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\\\/\",\"name\":\"Oikonomia - L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2019-06-01T10:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T20:30:11+00:00\",\"description\":\"Leggi l'articolo a cura di Karim Ifrak, pubblicato nel numero di Giugno 2019. Disponibile in formato PDF.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2019\\\/giugno\\\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2019\\\/giugno\\\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/2019\\\/giugno\\\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Articoli Rivista\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/articolo\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/\",\"name\":\"Oikonomia\",\"description\":\"Rivista di Etica e Scienze Sociali Journal of Ethics & Social Sciences\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \\\/ Journal of Ethics & Social Sciences\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/03\\\/logo_oikonomia-nero.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/03\\\/logo_oikonomia-nero.png\",\"width\":500,\"height\":500,\"caption\":\"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \\\/ Journal of Ethics & Social Sciences\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.oikonomia.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Oikonomia - L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat","description":"Leggi l'articolo a cura di Karim Ifrak, pubblicato nel numero di Giugno 2019. Disponibile in formato PDF.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"Oikonomia - L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat","og_description":"Leggi l'articolo a cura di Karim Ifrak, pubblicato nel numero di Giugno 2019. Disponibile in formato PDF.","og_url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/","og_site_name":"Oikonomia","article_modified_time":"2026-04-18T20:30:11+00:00","og_image":[{"width":500,"height":500,"url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Estimated reading time":"18 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/","name":"Oikonomia - L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#website"},"datePublished":"2019-06-01T10:00:00+00:00","dateModified":"2026-04-18T20:30:11+00:00","description":"Leggi l'articolo a cura di Karim Ifrak, pubblicato nel numero di Giugno 2019. Disponibile in formato PDF.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2019\/giugno\/legitimite-et-saine-laicite-de-letat\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.oikonomia.it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Articoli Rivista","item":"https:\/\/www.oikonomia.it\/articolo\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#website","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/","name":"Oikonomia","description":"Rivista di Etica e Scienze Sociali Journal of Ethics & Social Sciences","publisher":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#organization","name":"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \/ Journal of Ethics & Social Sciences","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png","contentUrl":"https:\/\/www.oikonomia.it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/logo_oikonomia-nero.png","width":500,"height":500,"caption":"Oikonomia - Rivista di etica e scienze sociali \/ Journal of Ethics & Social Sciences"},"image":{"@id":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/articolo\/2537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/articolo"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/articolo"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"autori","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/autori?post=2537"},{"taxonomy":"fascicolo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/fascicolo?post=2537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}