Il testo in esame si propone l\u2019obiettivo di approfondire, attraverso un itinerario storico, il contributo della Scuola francescana medievale e tardo-medievale allo sviluppo di quelle idee che risulteranno centrali nel porre le basi del pensiero economico moderno. In particolare l\u2019attenzione \u00e8 posta proprio sul dibattito centrale che percorre tutto il libro e che riguarda principalmente la questione etica relativa alla distinzione tra usura e giusto interesse. L\u2019autore \u2013 insegnante di Sociologia presso la facolt\u00e0 di Teologia del Seraphicum (Roma) ed esperto dei rapporti tra etica ed economia- riesce ad offrire in modo sintetico ma anche sistematico un itinerario ricco di rimandi alle fonti del pensiero francescano e degli autori pi\u00f9 rappresentativi del XIII e XIV secolo, offrendo un percorso che dalla definizione di usura nel mondo antico arriva a concezioni nuove e significative per l\u2019economia alle soglie della modernit\u00e0; dimostrando come il pensiero francescano abbia offerto un contributo importante allo sviluppo di una concezione moderna di mercato.<\/p>\n
Il libro si apre facendo riferimento al concetto di usura nel mondo romano inteso come quell\u2019utile da restituire la creditore per il prestito di un bene mobile o di una somma di denaro e distinto dal\u00a0lucrum<\/em>\u00a0associabile ai profitti dell\u2019attivit\u00e0 mercantile; la legislazione romana in merito ammetteva l\u2019interesse (usura) definendo tuttavia un tetto massimo (usura legittima) oltre il quale non era possibile andare. Questa distinzione resta ferma fino al IX secolo, dopodiche comincia a riscontrarsi nei trattati di teologia morale una sostanziale equivalenza tra prestito ad interesse ed usura. Quest\u2019ultimo termine dall\u2019accezione poco chiara si carichera poi pian piano di una valenza etica negativa che sara centrale nella predicazione del XIII secolo dove l\u2019usurario \u00e8 bollato come l\u2019uomo piu ripugnante agli occhi di Dio. Questa posizione trova il sostegno morale sia in Aristotele, dove l\u2019interesse \u00e8 considerato come una violazione della giustizia dal momento che la moneta \u00e8 sterile e non pu\u00f2 generare alcun frutto, sia nella Bibbia, dove il divieto di praticarlo \u00e8 sancito in modo chiaro, sia poi nei Padri della Chiesa che la condannano unanimemente, soprattutto perche praticato contro i poveri. La teologia del basso medioevo nelle posizioni di Pietro Lombardo, Anselmo d\u2019Aosta stigmatizza il desiderio di volere un di pi\u00f9 per i prestiti in denaro. In merito i riferimenti conciliari (Reims, Lateranense II e III) furono per un divieto assoluto della pratica. Solo con il Lateranense IV ci fu una prima apertura nella distinzione ripresa poi dal pensiero francescano tra \u201cusura\u201d sempre vietata e \u201cinteresse\u201d ammesso entro una certa soglia e a determinate condizioni.<\/p>\n La trattazione riprende ponendo le basi del pensiero economico francescano a partire dalla posizione di S. Francesco d\u2019Assisi sul denaro e sulla povert\u00e0; posizione che costringe i frati ad elaborare concetti dove la povert\u00e0 funziona e s\u2019integra nel sistema economico vigente e che porter\u00e0 poi alla definizione di concetti come uso, propriet\u00e0, utilizzo, possesso, fondamentali per la scienza economica.<\/p>\n Dopo aver introdotto il tema sotto il profilo dell\u2019itinerario storico culturale il testo si sofferma a presentare diversi contributi che sono centrali per le questioni di etica economica. Tra questi sono ricordati in particolare: Alessandro d\u2019Hales, fondatore della Scuola francescana di Parigi, che ammette la possibilit\u00e0 di un legittimo compenso nel caso in cui il prestito in denaro non fosse restituito alla scadenza pattuita, ma solo a titolo d\u2019interesse di mora, senza cosi cadere nell\u2019usura, e S. Bonaventura da Bagnoregio che coglie, nella sua riflessione teologica, un legame profondo tra la superbia, radice di tutti i mali, e l\u2019avarizia, che accumula il superfluo, sviluppando cosi un\u2019etica del necessario fondamentale a garantire la stabilita dell\u2019ordine sociale. Permane tuttavia nel suo pensiero ancora la condanna del prestito ad interesse.<\/p>\n Il capitolo centrale del lavoro \u00e8 poi tutto dedicato al contributo, offerto da Pietro Giovanni Olivi (1248- 1298) nel\u00a0De usuris<\/em>\u00a0e nei\u00a0Quodlibeta<\/em>, che si presenta all\u2019interno del dibattito offrendo una prospettiva nuova che parte dalla distinzione tra una somma di denaro qualsiasi e una somma di denaro efficientemente inserita o da inserirsi all\u2019interno di un processo produttivo. Solo quest\u2019ultima puo infatti essere definita come \u201ccapitale\u201d e solo a questa pu\u00f2 associarsi un valore superiore legato alla possibilit\u00e0 di offrire un rendimento; ne consegue che il prezzo del capitale ha sempre un valore superiore al valore del denaro che lo misura, e che deve quindi essere remunerato come lucro cessante. Per Olivi l\u2019elemento discriminante per riconoscere se una somma di denaro \u00e8 capitale sta proprio nel\u00a0firmo proposito<\/em>\u00a0del proprietario d\u2019impiegarlo negli affari: questa distinzione \u00e8 lo spartiacque tra l\u2019interesse legittimo e l\u2019usura proibita canonicamente.<\/p>\n Lo sviluppo del pensiero dell\u2019Olivi si ritrova poi successivamente nelle posizioni offerte da altri teologi francescani. Particolare attenzione \u00e8 posta su Alessandro Bovini, che oltre a sviluppare la dottrina dell\u2019Olivi sul rendimento del capitale, offre una innovativa teoria sui cambi delle monete. Distinguendo l\u2019origine del profitto differenzia quello naturale che nasce dal commercio, da quello usurario che nasce dalla moneta stessa, e da quello che nasce invece dalla differenza di valore che le monete hanno nelle diverse regioni territoriali. Riconosce nell\u2019arte\u00a0campsoria<\/em>\u00a0del cambiavalute una funzione utile alla societ\u00e0 e quindi degna di ricompensa ammettendo eticamente l\u2019attivit\u00e0 di arbitraggio. Importante anche il contributo di Bartolo da Sassoferrato che sempre in ambito monetario riconosce il valore naturale delle monete pari alla quantita e alla qualita del metallo fuso in esse, per cui il loro valore legale delle stesse non puo essere diverso dal valore del metallo, denunciando cosi la pratica di principi e di re, che a motivo dell\u2019avarizia e contro i poveri, operano arbitrarie svalutazione dei corsi legali. Il pensiero di S. Bernardino da Siena (1380-1444) ci \u00e8 presentato nell\u2019VIII capitolo del testo con il\u00a0Tractatus de contractibus et usuris<\/em>\u00a0dove sono ripresi e sintetizzati sia il contributo di Scoto (in particolare sulla distinzione tra \u201cvalore naturale\u201d e \u201cvalore d\u2019uso\u201d, dove l\u2019uso \u00e8 riferito all\u2019utilita in ordine alla soddisfazione dei bisogni), sia la posizione dell\u2019Olivi. In merito poi alla questione relativa all\u2019usura \u00e8 detto, che non origina dalla tipologia del contratto economico , ne dal prestito in se; si \u00e8 in presenza di usura solo quando colui che presta lo fa con l\u2019intenzione di trarre vantaggio dallo stato di necessita altrui, dove il di pi\u00f9 pagato non remunera nulla. Per cui il mercante-banchiere diventa usurario quando opera in violazione del principio di giustizia economica che regola il mercato.<\/p>\n Da queste idee della teologia francescana nel campo dell\u2019etica economica scaturiscono i Monti di Piet\u00e0. Questi incisero profondamente in un processo che favori un ampia democratizzazione del credito, e dove risultarono coinvolte da una parte ricchezze altrimenti improduttive e dall\u2019altre ampie fasce di ceti non solo poveri, ma soprattutto di artigiani e piccoli mercanti, riuscendo cosi in pochi anni nel tentativo di coniugare all\u2019interno dell\u2019istituzione l\u2019esigenza etica con quella economica.<\/p>\n Gli ultimi capitoli del lavoro sondano la possibilit\u00e0 di un aggancio tra il pensiero francescano e i primi fisiocratici passando per lo sviluppo delle teorie economiche e monetarie della Seconda Scolastica fino ai contributi di Leonard Lessius, Martino Bonacina e Emmanuel Maignan.<\/p>\n Nel complesso un lavoro ben articolato, ricco di riferimenti, e riuscito nell\u2019intento di offrire un contributo indispensabile agli storici dell\u2019etica economica per una riconsiderazione del ruolo apportato dalla Scuola francescana in questo ambito.<\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"autori":[969],"fascicolo":[146],"class_list":["post-1737","articolo","type-articolo","status-publish","hentry","autori-roberto-bongianni","fascicolo-giugno-2009"],"acf":[],"yoast_head":"\n