Nous venons \u00e0 peine de f\u00eater les 50 ans du trait\u00e9 de Rome, abondamment comment\u00e9 dans les journaux et revues. Cela am\u00e8ne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir en amont \u00e0 ce qui a rendu possible le Trait\u00e9 de 1957. De mon point de vue, originaire d\u2019une ville \u2013 Bruges, Belgique – qui abrite le premier Coll\u00e8ge d\u2019Europe, comptant parmi mes amis son premier recteur, un f\u00e9d\u00e9raliste Europ\u00e9en de haut vol, vivant par la suite pendant longtemps \u00e0 Bruxelles pr\u00e8s du quartier o\u00f9 si\u00e8ge la Commission, vivant dans un pays au sentiment pro-europ\u00e9en fort d\u00e9velopp\u00e9, j\u2019ai toujours eu un a-priori presque affectif avec l\u2019Europe en train de se faire. Elle correspond \u00e0 l\u2019id\u00e9e que l\u2019Europe est une grande aventure \u2018moderne\u2019, porteuse d\u2019avenir, et un d\u00e9fi moral. Voil\u00e0 tr\u00e8s bri\u00e8vement quant \u00e0 ma biographie et mon rapport aux valeurs qui disent une part de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9motionnel aussi que je trouve au sujet.<\/p>\n
Cet essai veut n\u00e9anmoins manifester une approche plus distanci\u00e9e, scientifique de type sociologique, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de mise en perspective sociologique de l\u2019histoire la naissance de l\u2019Europe unie, utilisant comme entr\u00e9e le parcours biographique de celui qui l\u2019on consid\u00e8re souvent comme le v\u00e9ritable p\u00e8re fondateur de la construction europ\u00e9enne : le fran\u00e7ais Jean Monnet. La question de fond que je me pose est: l\u2019Europe, se serait-elle faite sans Jean Monnet ? Dans cette \u00e9norme entreprise collective, peut-on penser qu\u2019un homme ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisif ? Une mise en perspective sociologique de l\u2019action historique d\u2019un homme n\u2019est pas une entreprise inhabituelle pour une sociologie qui peut s\u2019appuyer dans ce cas sur la d\u00e9marche d\u2019un auteur classique (pour les sociologues) comme Max Weber.<\/p>\n
Il faut un instant s\u2019arr\u00eater \u00e0 pr\u00e9senter bri\u00e8vement Jean Monnet et les raisons d\u2019un choix qui peut para\u00eetre paradoxal. Ensuite approfondir rapidement les possibilit\u00e9s heuristiques que permet la d\u00e9marche w\u00e9b\u00e9rienne entre l\u2019id\u00e9al-type du \u2018bureaucrate\u2019 \u2013 le fonctionnaire au service du syst\u00e8me politique existant – et celui du leader charismatique \u2013 l\u2019homme du changement.
\nEnfin, \u00e0 partir de ces deux \u00e9l\u00e9ments, indiquer en quoi le parcours de Jean Monnet semble pr\u00e9senter des traits d\u2019un leadership alors qu\u2019il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 un homme politique \u00e9lu et a surtout \u0153uvr\u00e9 comme un haut fonctionnaire, un bureaucrate comme dirait Weber.<\/p>\n
Le pr\u00e9sent texte s\u2019appuie sur une lecture attentive et inform\u00e9e de la biographie tr\u00e8s fouill\u00e9e d\u2019Eric Roussel:\u00a0Jean Monnet<\/em>, des\u00a0M\u00e9moires<\/em>\u00a0de\u00a0Jean Monnet<\/em>\u00a0lui-m\u00eame, et de l\u2019opuscule Jean Monnet, publi\u00e9 par ses collaborateurs J. Van Helmont et F. Fontaine. L\u2019approche th\u00e9orique s\u2019appuie sur les travaux du ma\u00eetre de Heidelberg lui-m\u00eame et ceux plus r\u00e9cents sur le charisme, en particulier \u00e0 partir de l\u2019approche pratiqu\u00e9e par Jean S\u00e9guy et Luciano Cavalli.1<\/sup>\u00a0Il faut enfin mentionner en dernier lieu \u2013 \u2018last but not least\u2019 – que le travail le plus proche de notre d\u00e9marche s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre la biographie raisonn\u00e9e sur son ancien patron que nous livra en 1994 l\u2019Anglais Fran\u00e7ois Duch\u00eane.2<\/sup>\u00a0Il part de l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut prouver et non partir de l\u2019id\u00e9e que sans Monnet l\u2019Europe n\u2019existerait pas (DF, 22). M\u00e9thodologiquement, son approche est fort classique s\u2019appuyant sur la d\u00e9marche popp\u00e9rienne de la falsification. Il veut d\u00e9montrer que, si l\u2019on pense que Monnet a fait beaucoup, il faut tout faire pour prouver que l\u2019hypoth\u00e8se contraire \u2013 une Europe qui se serait faite sans Monnet – n\u2019est pas valable. Ce qui ne prouve pas encore que Monnet est positivement le seul responsable de la \u2018r\u00e9ussite\u2019 de son projet europ\u00e9en, mais permet au moins d\u2019affirmer que sous preuve du contraire \u00e0 \u00e9tablir dans le futur, il est probable qu\u2019il en ait \u00e9t\u00e9 un facteur d\u00e9terminant.<\/p>\n Nous ne referons pas la d\u00e9monstration de Duch\u00eane, elle est remarquable. C\u2019est plut\u00f4t dans un souci de montrer l\u2019actualit\u00e9 de l\u2019emploi de la m\u00e9thode id\u00e9al-typique de Weber que cet article a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, ce qui du point de vue de la m\u00e9thodologie signifie une autre d\u00e9marche, compl\u00e9mentaire sans doute \u00e0 celle de Duch\u00e8ne. Monnet serait-il proche de l\u2019id\u00e9al-type du leader charismatique w\u00e9b\u00e9rien ? Le r\u00e9sultat devrait nous dire non pas que Monnet est charismatique ou non, mais par quels traits il s\u2019approche de ce type et par quels traits il en reste \u00e9loign\u00e9 ! Pour \u2018r\u00e9ussir l\u2019Europe\u2019, a-t-il fallu aussi non seulement une s\u00e9rie de circonstances exceptionnelles mais aussi un homme exceptionnel ? L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019article est en fin de compte: faire mieux venir en relief des \u00e9l\u00e9ments peu ou pas relev\u00e9s dans l\u2019analyse scientifique de la construction europ\u00e9enne, en scrutant la personnalit\u00e9 d\u2019un de ses p\u00e8res fondateurs.<\/p>\n Jean Monnet : l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un parcours biographique peu banal<\/em><\/p>\n Jean Monnet, fils d\u2019un commer\u00e7ant fran\u00e7ais de Cognac (1888-1979) ne termine pas ses \u00e9tudes de lyc\u00e9en et se lance \u00e0 16 ans dans l\u2019apprentissage du commerce du c\u00e9l\u00e8bre alcool. Rien ne semblait destiner ce jeune commercial, certes intelligent et entreprenant, \u00e0 m\u00e9riter soixante ans apr\u00e8s, en 1963, l\u2019hommage exceptionnel de la part du pr\u00e9sident des Etats-Unis, J.F. Kennedy qui lui attribuait la\u00a0Presidential Medal of Freedom<\/em>, accompagn\u00e9e de cette mention : \u00ab Citoyen de France, homme d\u2019\u00c9tat du monde, Jean Monnet a fait de la persuasion et de la raison les forces politiques conduisant l\u2019Europe vers son unit\u00e9 et les nations atlantiques vers une relation de partenaires plus efficaces \u00bb (ER,779). Dans une lettre personnelle, le locataire de la Maison Blanche avait ajout\u00e9 : \u00ab (\u2026) Mais sous votre inspiration, l\u2019Europe, en moins de vingt ans, a progress\u00e9 vers l\u2019unit\u00e9 plus qu\u2019elle ne l\u2019avait fait depuis mille ans \u00bb (ER,778).<\/p>\n On pourrait multiplier les citations allant dans le m\u00eame sens, celle d\u2019 H. Kissinger (1975) entre toutes peut nous suffire ici: \u00abIl est peu d\u2019hommes ou de femmes dont on puisse dire que leur vie a donn\u00e9 une tournure nouvelle \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 ils vivaient. (\u2026) On peut dire, je pense sans risque d\u2019erreur, qu\u2019aucun homme en ce monde n\u2019a marqu\u00e9 et modifi\u00e9 la vie politique de notre \u00e9poque plus que celui que nous honorons aujourd\u2019hui \u00bb (ER, 19). Entre 1888 et 1979 se d\u00e9veloppe une vie qui semble une grande aventure, fournissant la mati\u00e8re \u00e0 plusieurs romans \u00e0 la fois.<\/p>\n Le jeune provincial, originaire de la France profonde, deviendra l\u2019homme de deux, voire de plusieurs mondes. Ainsi son apprentissage l\u2019am\u00e8nera tr\u00e8s vite \u00e0 Londres, et bient\u00f4t le monde britannique (mais aussi les Etats-Unis) n\u2019aura plus de secret pour lui. Mais c\u2019est son audacieux projet qu\u2019accueille le pr\u00e9sident du conseil fran\u00e7ais Viviani en 1914 qui deviendra l\u2019\u00e9l\u00e9ment qui change le cours de sa vie.<\/p>\n Il propose \u00e0 Viviani une action commune entre les alli\u00e9s en guerre pour acheter ensemble le bl\u00e9 et les autres marchandises n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019approvisionnement, au lieu de se faire concurrence, et donc de payer plus cher que n\u00e9cessaire. Pourquoi ne pas coordonner l\u2019effort \u00e9conomique et commercial – alors qu l\u2019effort des arm\u00e9es est fort bien coordonn\u00e9e et donne des r\u00e9sultats, constitue son interrogation fondamentale ! Viviani accueillera l\u2019id\u00e9e. Monnet collaborera concr\u00e8tement \u00e0 la mise en place du m\u00e9canisme dont il a devin\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 et continuera \u00e0 manifester aussi apr\u00e8s la guerre son don de penser en grands ensembles et \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de continents.<\/p>\n A cause de ces ant\u00e9c\u00e9dents, il deviendra secr\u00e9taire-adjoint de la nouvelle\u00a0Soci\u00e9t\u00e9 des Nations<\/em>\u00a0\u00e0 Gen\u00e8ve, qu\u2019il quittera (en 1923) apr\u00e8s avoir men\u00e9 des exp\u00e9riences-pilote qui l\u2019aideront \u00e0 imaginer trente ans plus tard des solutions pour les probl\u00e8mes in\u00e9dits de l\u2019unification europ\u00e9enne. Son id\u00e9e de fond, c\u2019est qu\u2019il faut aussi \u2018organiser la paix\u2019 et ne pas laisser retomber la vie internationale sous la loi de la jungle, du plus fort, le d\u00e9fi est, comme l\u2019exprime Duch\u00eane : \u00ab (\u2026) to civilianise international relations \u00bb (DF, 401)!<\/p>\n Tr\u00e8s vite la\u00a0Soci\u00e9t\u00e9 des Nations<\/em>\u00a0r\u00e9v\u00e8le ses faiblesses sur ce plan: elle est bloqu\u00e9e dans ses initiatives d\u2019intervention, faute de pouvoirs r\u00e9els. Le n\u0153ud de l\u2019affaire est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0: le probl\u00e8me est bien le transfert ou non de pouvoir \u00e0 un niveau supranational. Monnet quittera la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations pour courir \u00e0 la rescousse de l\u2019entreprise familiale en graves difficult\u00e9s. Apr\u00e8s avoir redress\u00e9 l\u2019entreprise paternelle, il se lancera dans une s\u00e9rie d\u2019affaires li\u00e9es \u00e0 la finance internationale.<\/p>\n Il passera ainsi quelques ann\u00e9es en Chine et \u00e0 New-York avant de retrouver un r\u00f4le dans les affaires publiques fran\u00e7aises (1938), puis des Alli\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n Ami du pr\u00e9sident Roosevelt (EU) et d\u2019une s\u00e9rie de hauts fonctionnaires am\u00e9ricains, il accomplira dans l\u2019ombre un r\u00f4le important dans l\u2019effort de guerre d\u00e8s 1938. L\u2019\u00e9conomiste anglais J.M. Keynes dira qu\u2019\u00e0 lui seul il a raccourci d\u2019un an la dur\u00e9e de la seconde guerre mondiale. Suite \u00e0 son travail acharn\u00e9, la supr\u00e9matie dans la fabrication d\u2019avions de guerre et de tanks deviendra effectivement telle que d\u00e8s 1943, l\u2019issue de la guerre ne fait plus de doute pour les plus avertis.<\/p>\n Monnet cherche alors d\u00e8s 1943 \u00e0 se rendre utile \u00e0 la France et Roosevelt l\u2019envoie \u00e0 Alger aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fran\u00e7aises d\u2019outre-mer. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il se mesurera avec le personnage de Charles de Gaulle qu\u2019il n\u2019arrive pas \u00e0 appr\u00e9cier pleinement en un premier moment mais dont il admirera par la suite la stature politique exceptionnelle, et qu\u2019il respectera tout en l\u2019ayant souvent comme adversaire dans la construction europ\u00e9enne. Monnet n\u2019est pas le pion am\u00e9ricain v\u00eatu d\u2019un costume fran\u00e7ais comme certains de ses compatriotes le pensent , et il \u0153uvre si bien en ces ann\u00e9es de transition que de Gaulle, devenu pr\u00e9sident du Conseil dans l\u2019imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre, lui confie la modernisation de l\u2019\u00e9conomie fran\u00e7aise. Na\u00eet ainsi le Commissariat pour le Plan. Ayant r\u00e9ussi son travail \u00e0 ce niveau, Monnet au moment de la guerre de Cor\u00e9e (1950) se retrouve devant l\u2019angoisse de percevoir les m\u00eames d\u00e9mons au travail comme apr\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale, situation qui devrait amener \u00e0 son avis \u00e0 terme \u00e0 un nouveau conflit entre les nations europ\u00e9ennes, l\u2019Allemagne et la France en particulier.<\/p>\n D\u00e8s 1943, \u00e0 Alger, avec un groupe d\u2019amis il avait r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 une Europe qui d\u00e9passerait les clivages entre nations qui avaient amen\u00e9s tant de guerres et d\u00e9chirements. L\u2019Europe deviendra la cause \u00e0 laquelle il se consacrera pour le reste de sa vie, \u00e0 partir de 1950. Son id\u00e9e \u00e0 ce moment l\u00e0 est de renverser les termes de l\u2019\u00e9quation : pourquoi ne pas mettre ce qui divisait jusqu\u2019alors la France et l\u2019Allemagne \u2013 la production in\u00e9gale de charbon et d\u2019acier -, en commun, avec un acc\u00e8s \u00e9gal et garanti et commencer ainsi \u00e0 forger un destin commun \u00e0 l\u2019Europe. Du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, le gain serait \u00e9conomique, du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Allemagne d\u00e9faite, cela signifierait le retour politique parmi les nations civilis\u00e9es et l\u2019ancrage d\u00e9finitif de l\u2019Allemagne dans l\u2019Europe occidentale et l\u2019Alliance atlantique.<\/p>\n En peu de jours Monnet convainc Robert Schuman, ministre fran\u00e7ais des Affaires \u00e9trang\u00e8res et le chancelier Adenauer \u00e0 Bonn, le gouvernement fran\u00e7ais ent\u00e9rine la proposition et c\u2019est la d\u00e9claration Schuman, le 9 mai 1950 qui lance le projet de la Ceca (la\u00a0Communaut\u00e9 europ\u00e9enne du Charbon et de l\u2019Acier<\/em>). Apr\u00e8s avoir men\u00e9 toutes les n\u00e9gociations techniques, Monnet devient logiquement le premier dirigeant de la nouvelle institution (d\u2019abord log\u00e9e \u00e0 Luxembourg).<\/p>\n Il quittera cette fonction apr\u00e8s un premier mandat \u2013 il a alors 67 ans -, pour se lancer dans son dernier projet. Une organisation de r\u00e9flexion sur la construction europ\u00e9enne qui rassemble des syndicalistes, patrons et politiciens \u00e0 la foi europ\u00e9enne solide. Ce think-thank et groupe lobby original,\u00a0Le Comite d\u2019Action pour les Etats-Unis d\u2019Europe<\/em>, sera l\u2019outil qui pendant vingt ans (1955-1975) accompagnera et aidera la construction europ\u00e9enne \u00e0 \u00e9voluer.<\/p>\n A 87 ans Jean Monnet se retirera enfin de la vie publique, \u00e9crit ses m\u00e9moires et meurt en 1979 au soir d\u2019une existence fort riche en \u00e9v\u00e9nements. Lui-m\u00eame r\u00e9p\u00e9tait inlassablement: \u00ab Les hommes passent, les institutions restent \u00bb. La sociologie du changement et le r\u00f4le du leadership charismatique chez M. Weber<\/em><\/p>\n Les sociologues sont par vocation des analystes du \u2018changement\u2019 dans la soci\u00e9t\u00e9. M. Weber (1864-1920) n\u2019y fait pas exception. Son \u0153uvre tourne autour de la question centrale de l\u2019influence de la rationalit\u00e9 dans l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 et de la l\u00e9gitimation que se forgent les pouvoirs qui dominent la vie sociale. Une des th\u00e9matiques qu\u2019il d\u00e9veloppe dans ce contexte est celle du leadership. Ses analyses sur le pouvoir et l\u2019autorit\u00e9 sont c\u00e9l\u00e8bres aussi en dehors du seul milieu des sociologues. Weber est fort r\u00e9put\u00e9 encore pour sa m\u00e9thodologie et en particulier son approche par la construction de concepts qu\u2019il appelle des types-id\u00e9aux. Il se saisit d\u2019une probl\u00e9matique en cherchant \u00e0 construire un concept historique qui vise le typique, l\u2019essentiel.<\/p>\n Dans notre cas ici, nous faisons r\u00e9f\u00e9rence aux trois types de domination que Weber voit \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l\u2019histoire: la domination rationnelle, traditionnelle et charismatique. R. Aron \u00e9crit \u00e0 ce propos: \u00ab Chacun de ces trois types est d\u00e9fini par la motivation de l\u2019ob\u00e9issance ou par la nature de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 laquelle pr\u00e9tend le chef. La domination rationnelle se justifie par les lois et les r\u00e8glements ; la domination traditionnelle par la r\u00e9f\u00e9rence au pass\u00e9 et \u00e0 la coutume ; la domination charismatique par la vertu exceptionnelle, quasi magique, que poss\u00e8de le chef et qui lui est pr\u00eat\u00e9e par ceux qui le suivent et se d\u00e9vouent \u00e0 lui \u00bb (RA, 522).<\/p>\n Dans une des analyses c\u00e9l\u00e8bres de la figure charismatique, Weber affirmera donc que dans les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles le changement intervient par l\u2019apparition de figures charismatiques. On en a longtemps d\u00e9duit qu\u2019il pensait que dans notre soci\u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par le processus de la rationalisation, l\u2019apparition de telles figures \u00e9taient d\u00e9sormais exclue. Ce serait pourtant faire peu de cas de la conception m\u00eame que Weber a de l\u2019histoire , pour lui : \u00ab[que] le cours de l\u2019histoire n\u2019est pas d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l\u2019avance et les hommes d\u2019action peuvent en infl\u00e9chir le cours \u00bb (RA,516). On pourrait donc se demander s\u2019il est possible d\u2019analyser le parcours de Jean Monnet comme un de ces individus exceptionnels qui savent changer le cours des choses d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 un moment d\u00e9termin\u00e9. Kennedy et Kissinger semblent avoir conclu dans ce sens. F. Duch\u00eane le pose d\u2019embl\u00e9e : \u00ab Ce serait na\u00eff d\u2019imaginer qu\u2019un leader seul, ou m\u00eame un groupe de leaders, pourrait revendiquer la paternit\u00e9 des changements aussi importants que ceux-l\u00e0. Pourtant un homme plus que d\u2019autres a personnifi\u00e9 l\u2019unit\u00e9 europ\u00e9enne \u00bb (DF, 21).<\/p>\n Duch\u00eane au bout de son analyse, en arrive \u00e0 la conclusion que Monnet n\u2019a pas exerc\u00e9 selon la distinction de Burns, \u2018a transactional leadership\u2019 mais \u2018a transforming leadership\u2019. Le leadership \u2018qui transforme la situation\u2019 a besoin d\u2019une capacit\u00e9 beaucoup plus rare \u2013 renouveler les termes dans lesquels le d\u00e9bat politique est men\u00e9 \u00bb (DF, 390). Monnet lui-m\u00eame formule \u00e0 la fin de ses M\u00e9moires l\u2019id\u00e9e qu\u2019il ne s\u2019agit pas de r\u00e9soudre le probl\u00e8me qui se pr\u00e9sente \u00e0 nous, mais bien de changer les circonstances de mani\u00e8re \u00e0 rendre le changement in\u00e9luctable. Une capacit\u00e9 beaucoup plus rare, la formule est prudente et n\u00e9anmoins explicite. Mais Duch\u00eane dans les derni\u00e8res phrases de son travail est explicite quant \u00e0 sa conviction profonde : \u00ab L\u2019Union europ\u00e9enne, n\u00e9e dans des circonstances particuli\u00e8res \u2013 cela se passe toujours ainsi – n\u2019est en aucune fa\u00e7on un mod\u00e8le pour un tel monde (\u2026) mais elle est bien l\u2019instance la plus solide d\u2019une r\u00e9ponse civile \u00e0 la menace du chaos. Si Monnet ne l\u2019aurait pas lanc\u00e9 quand il l\u2019a fait, il y a tout lieu de penser que personne d\u2019autre ne l\u2019aurait fait. Il a saisi une courte opportunit\u00e9 pour accomplir un des rares hauts faits dans l\u2019histoire, l\u2019introduction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d\u2019un nouveau th\u00e8me \u00bb (DF, 410). Le texte est pr\u00e9cis, il mentionne deux \u00e9l\u00e9ments : l\u2019homme et l\u2019opportunit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire la conjoncture. Les sociologues travaillent beaucoup sur le poids du syst\u00e8me social, ils ne sont pas oblig\u00e9s d\u2019oublier les individus !<\/p>\n L\u2019ample d\u00e9monstration que fait Duch\u00eane (390-410) en examinant tous les raisonnements contraires, aboutissent \u00e0 la conclusion \u00e0 peine esquiss\u00e9e. Partons de ce fait et regardons maintenant en d\u00e9tail en quoi l\u2019approche de Weber apporte de son c\u00f4t\u00e9 des arguments pour attribuer \u00e0 l\u2019homme Monnet, au moins par certains aspects, la stature exceptionnelle de leader charismatique.<\/p>\n Weber a construit dans le domaine du religieux deux types id\u00e9aux, le charisme personnel (proph\u00e9tique) et le charisme de fonction \u2013 ou si l\u2019on veut faire simple, le proph\u00e8te et le pr\u00eatre – qui seraient le p\u00f4le contraire l\u2019un de l\u2019autre et qui devraient aider \u00e0 saisir une r\u00e9alit\u00e9 historique qui quant \u00e0 elle, se situera toujours \u00e0 une certaine distance des deux types purs. Pour Weber comme pour nous, l\u2019histoire r\u00e9elle est en effet le lieu par excellence de la \u2018confusion\u2019, car dans la vie on ne pourra jamais s\u00e9parer rigoureusement par exemple un r\u00e9gime purement charismatique d\u2019un r\u00e9gime traditionnel.<\/p>\n J. S\u00e9guy a dans un article peu connu (SJ, 1982) d\u00e9montr\u00e9 l\u2019utilit\u00e9 heuristique pour le cas d\u2019une figure religieuse comme Grignon de Montfort qui \u00e9tait pr\u00eatre mais aussi fondateur, et donc faisait partie d\u2019un syst\u00e8me eccl\u00e9siastique bien en place, \u00e0 analyser en termes w\u00e9b\u00e9riens comme exer\u00e7ant un charisme de fonction, mais qui \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce charisme de fonction a fait montre de capacit\u00e9s d\u2019initiative, d\u2019actions et r\u00e9flexions qui rel\u00e8vent davantage du charisme personnel de type proph\u00e9tique, ce qui serait conceptuellement tout le contraire de ce qu\u2019accomplit un porteur de charisme de fonction.<\/p>\n Le cas de Jean Monnet pose un probl\u00e8me analogue dans le domaine de l\u2019action politique. Weber a beaucoup plus \u00e9tudi\u00e9 le charisme dans le Jean Monnet fr\u00e9quentera toute sa vie le monde politique et c\u2019est l\u00e0 quasi exclusivement qu\u2019il situera sa sph\u00e8re d\u2019action. Mais il n\u2019a pas la renomm\u00e9e des grandes figures politiques charismatiques aupr\u00e8s des masses. Il faut noter d\u2019embl\u00e9e qu\u2019il n\u2019a qu\u2019une seule fois r\u00e9ellement exerc\u00e9 ce qu\u2019un pourrait appeler un mandat politique v\u00e9ritable \u2013 encore que nomm\u00e9 non par la base mais par les six gouvernements qui instauraient la CECA -, \u00e0 la t\u00eate de la Haute Autorit\u00e9 de la CECA (1952-55).3<\/sup>\u00a0Jamais \u00e9lu par la base, il n\u2019a que durant les quelque deux ann\u00e9es cit\u00e9es d\u00fb se l\u00e9gitimer devant une Assembl\u00e9e d\u2019\u00e9lus. Il n\u2019appara\u00eet donc pas comme un homme politique charismatique pur qui a pu s\u2019appuyer sur une masse qu\u2019il oriente, comme un chef politique du type de Gladstone (exemple que cite volontiers Weber, ou les divers pr\u00e9sidents am\u00e9ricains, ou encore, comme le pense L. Cavalli, un de Gaulle). Il appara\u00eet au contraire comme un haut fonctionnaire,4<\/sup>\u00a0un homme du syst\u00e8me politique en place \u2013 une situation analogue au pr\u00eatre qui exerce un charisme de fonction dans le syst\u00e8me eccl\u00e9sial -, vou\u00e9 en principe \u00e0 sa reproduction telle quelle, et qui, dans toutes ses initiatives, doit se faire couvrir par ceux qui portent la responsabilit\u00e9 politique du dossier qu\u2019il traite. C\u2019est bien pour cette raison que le Plan Schuman ne s\u2019appellera pas le Plan Monnet, alors que de A \u00e0 Z il vient de Monnet et ses collaborateurs directs, et que Schuman n\u2019a pour ainsi dire eu que le g\u00e9nie de l\u2019accepter et le courage politique de le d\u00e9fendre \u00e0 outrance et le porter jusqu\u2019\u00e0 l\u2019approbation parlementaire, en en cueillant aussi les lauriers et les m\u00e9rites devant le grand publique.<\/p>\n Ces deux handicaps de d\u00e9part pour une analyse de Jean Monnet comme leader charismatique politique, sa faible renomm\u00e9e aupr\u00e8s des masses et le fait qu\u2019il n\u2019ait jamais \u00e9t\u00e9 un homme politique \u00e9lu5<\/sup>, ne nous d\u00e9courage pas. Car, nous pensons pouvoir le d\u00e9montrer, comme fonctionnaire de haut vol, il pr\u00e9sentera une s\u00e9rie de traits typiques du porteur de charisme personnel, et par le r\u00e9sultat final, le changement obtenu, il d\u00e9passe beaucoup d\u2019hommes politiques que la litt\u00e9rature d\u00e9signe comme \u2018charismatiques\u2019, il sera en quelque sorte un fonctionnaire avec la stature d\u2019un v\u00e9ritable homme d\u2019\u00e9tat!<\/p>\n L\u2019on peut noter encore que Monnet obtient ces changements dans une politique donn\u00e9e non par les moyens ordinaires de la \u2018domination\u2019 politique, mais bien par le biais de la persuasion, sur la base d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9 qui d\u00e9coule de l\u2019autorit\u00e9 morale qu\u2019il acquiert au fil du temps.<\/p>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui frappe Kennedy comme Kissinger dix ans plus tard. Monnet n\u2019a que rarement eu \u00e0 sa disposition la force de lois existantes, ni la menace de la violence physique l\u00e9gitime (la terminologie est w\u00e9b\u00e9rienne) d\u2019un appareil d\u2019\u00e9tat, seule l\u2019autorit\u00e9 morale, l\u2019art de la persuasion par le raisonnement, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement \u00e0 sa disposition. Il devient au fil des ann\u00e9es, et surtout dans sa derni\u00e8re entreprise, le Comit\u00e9, un cas exemplaire de pure influence sur le cours des choses par l\u2019autorit\u00e9 morale qu\u2019on lui attribue \u2013 qui repose en partie sur la m\u00e9moire que ses interlocuteurs conservent de ses succ\u00e8s ant\u00e9rieurs.<\/p>\n Quelles caract\u00e9ristiques seraient \u00e0 examiner pour pouvoir indiquer dans le parcours de Jean Monnet des \u00e9l\u00e9ments qui l\u2019approchent de l\u2019id\u00e9al-type du leader charismatique, alors m\u00eame que son cas se situe \u00e0 premi\u00e8re vue dans l\u2019id\u00e9al-type contraire, le fonctionnaire publique, figure embl\u00e9matique de bureaucrate au service d\u2019un syst\u00e8me de lois et de r\u00e8glements existant. L\u2019id\u00e9al-type permet pr\u00e9cis\u00e9ment, comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 parmi d\u2019autres et sur des dossiers pr\u00e9cis, J. S\u00e9guy, de penser qu\u2019en certains moments surgissent des cas de figure o\u00f9 concr\u00e8tement dans un type on retrouve des traits de l\u2019autre type. Jean Monnet a les apparences et toute la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un homme au service du syst\u00e8me politique en vigueur. Pourtant, il portera l\u2019innovation au coeur de ce syst\u00e8me. Cette innovation, on peut la r\u00e9sumer comme suit : il fera d\u00e9marrer un processus dans lequel les \u00c9tats europ\u00e9ens entament l\u2019aventure d\u2019une marche vers la supranationalit\u00e9, initient l\u2019apprentissage de penser et d\u2019agir en termes de bien commun europ\u00e9en et non simplement en termes d\u2019int\u00e9r\u00eat national. Ils sont ainsi amen\u00e9s \u00e0 changer aussi la fa\u00e7on traditionnelle de penser en termes d\u2019h\u00e9g\u00e9monie ou du moins de protection des int\u00e9r\u00eats nationaux, pour penser davantage en termes de partenariat et d\u2019\u00e9galit\u00e9, ce qui signifie changer de syst\u00e8me dans les relations internationales, ni plus ni moins.6<\/sup>\u00a0Pour ce faire Jean Monnet d\u00e9veloppe des traits de ce qui est \u00e0 peu pr\u00e8s le contraire du fonctionnaire, car au moins certains traits du leader charismatique peuvent s\u2019appliquer \u00e0 son cas.<\/p>\n Quels traits charismatiques pourrions rep\u00e9rer? Partons de Weber qui pose que \u00ab l\u2019autorit\u00e9 fond\u00e9e sur la\u00a0gr\u00e2ce personnelle<\/em>\u00a0et extraordinaire d\u2019un individu (charisme); typique de la situation charismatique est aussi le\u00a0d\u00e9vouement<\/em>\u00a0tout personnel des sujets \u00e0 la cause d\u2019un homme et par leur confiance en sa seule personne en tant qu\u2019elle se singularise par des\u00a0qualit\u00e9s prodigieuses<\/em>, par l\u2019h\u00e9ro\u00efsme ou d\u2019autres particularit\u00e9s exemplaires qui font le chef \u00bb (WM3, 102). Weber pousse l\u2019analyse en parlant de\u00a0la foi du personnage<\/em>\u00a0dans sa propre cause,\u00a0sa mission<\/em>\u00a0auquel il se d\u00e9die avec passion, la consid\u00e9rant comme une vocation personnelle \u00e0 l\u2019accomplir (WM2, 103-104), et du succ\u00e8s du chef qui entra\u00eene la fid\u00e9lisation des disciples. Weber souligne encore\u00a0le charisme de la parole<\/em>, le fait que le chef charismatique r\u00e9ussit \u00e0\u00a0s\u2019\u00e9lever au-dessus des contingences<\/em>\u00a0de la politique de tous les jours, ce qui rappelle ce qu\u2019il disait dans le domaine du religieux sur le porteur de charisme qui repr\u00e9sente un changement dans la vie sociale (la puissance cr\u00e9atrice r\u00e9volutionnaire, WM1, 325), souvent il appara\u00eet dans des\u00a0temps de crise<\/em>, et suscite\u00a0l\u2019hostilit\u00e9<\/em>\u00a0des administrations en place, mais il suscite pour sa cause aussi\u00a0l\u2019adh\u00e9sion des masses, il d\u00e9veloppe une vision unitaire de la vie\u00a0<\/em>et \u00e9dicte de\u00a0nouvelles r\u00e8gles juridiques.\u00a0<\/em>La\u00a0labilit\u00e9 de la situation charismatique<\/em>\u00a0fera \u00e9crire \u00e0 Weber : \u00ab Mais il ne faut surtout pas oublier qu\u2019\u00e0\u00a0la r\u00e9volution pleine d\u2019enthousiasme<\/em>\u00a0succ\u00e9dera toujours\u00a0la routine quotidienne<\/em>\u00a0d\u2019une tradition \u00bb (WM3, 180) incarn\u00e9e dans de\u00a0nouvelles institutions<\/em>\u00a0par exemple.<\/p>\n Souvent les porteurs de charisme sont des figures entour\u00e9es d\u2019extra-ordinaire sinon de l\u2019extravagance, du moins dans le domaine du religieux. Mais pour le domaine politique, Weber souligne trois qualit\u00e9s d\u00e9terminantes qui sont comme le souligne L. Cavalli, des qualit\u00e9s essentiellement \u00e9thiques, faites pour contrebalancer en quelque sort l\u2019instinct du pouvoir qu\u2019un homme politique doit poss\u00e9der aussi (CL, 222-224): la passion, le sentiment de responsabilit\u00e9 et le coup d\u2019\u0153il (WM3, 162). Cherchons, au moins dans notre cas, \u00e0 examiner aussi la question de l\u2019\u00e9loquence et du rapport charismatique \u00e0 l\u2019argent. Mais le trait charismatique de fond demeure la question de l\u2019influence du leadership exerc\u00e9 sur la civilisation \u00ab menac\u00e9e de p\u00e9trification \u00bb. Le cas du leadership de Monnet, en est-il fort \u00e9loign\u00e9 ou au contraire proche?<\/p>\n La mise en perspective sociologique<\/em><\/p>\n 1. Un don exceptionnel<\/em><\/p>\n Le chef charismatique aux yeux de Weber est quelqu\u2019un qui gr\u00e2ce \u00e0 sa personnalit\u00e9 extraordinaire, au don qu\u2019il a, r\u00e9ussit \u00e0 produire dans ses disciples une conversion int\u00e9rieure aux nouvelles valeurs et mod\u00e8les de comportement (CL, 7).7<\/sup>\u00a0Peut-on tenter de pr\u00e9ciser le don que l\u2019on attribue \u00e0 Jean Monnet, en quoi serai-il exceptionnellement dou\u00e9?<\/p>\n Un chef politique charismatique est suppos\u00e9 \u00eatre un grand orateur, c\u2019est l\u2019id\u00e9e que donne Weber quand il parle du type de chef politique charismatique qu\u2019est le d\u00e9magogue. Jean Monnet ne se d\u00e9finit pas comme un orateur n\u00e9, Duch\u00eane et les autres biographes le confirment.8<\/sup>\u00a0Mais ce n\u2019est pas le plus important, car Monnet a d\u2019autres qualit\u00e9s. Marjolin observe son exceptionnelle habilet\u00e9 \u00e0 concevoir des id\u00e9es originales, et qu\u2019il n\u2019a jamais vu quelqu\u2019un qui d\u00e9ploie un tel pouvoir persuasif dans un petit groupe ou en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate (DF, 22). L\u2019ancien premier des Pays-Bas, Zijlstra parle de magn\u00e9tisme personnel, souligne lui aussi son pouvoir de persuasion, qu\u2019\u00ab il \u00e9tait tr\u00e8s intelligent \u00bb, mais il souligne aussi le pouvoir de sa volont\u00e9 extraordinaire (DF, 22), \u2018his will power\u2019.<\/p>\n Duch\u00eane confirme de son c\u00f4t\u00e9: il \u00e9tait une figure de semeur comparable \u00e0 personne d\u2019autre durant un demi-si\u00e8cle par le nombre d\u2019initiatives o\u00f9 il est impliqu\u00e9. Personne ne semble avoir eu la m\u00eame fertilit\u00e9 en initiatives innovantes dont la liste ne s\u2019\u00e9puise pas avec la biographie sommaire que nous avons esquiss\u00e9e (DF, 390).<\/p>\n Il y a dans tous les r\u00e9cits un autre th\u00e8me qui revient. Monnet est un homme qui tient sa parole, ne varie jamais d\u2019un interlocuteur \u00e0 l\u2019autre, revient cent fois sur les m\u00eames choses, joint l\u2019acte aux paroles. Monnet est conscient qu\u2019il a un don dans ce domaine, il inspire confiance. M\u00eame si Monnet tient \u00e0 l\u2019expliquer en dehors de tout aura d\u2019extraordinaire, et ce \u00e0 propos d\u2019une expression de M. Norman, un des banquiers les plus puissants de la plan\u00e8te avant la seconde guerre mondiale et qui le tenait non \u00ab pour un banquier mais un magicien \u00bb (MJ, 387) : Monnet commente : \u00ab Il s\u2019y connaissait mieux que moi dans les affaires de banque, mais ce qu\u2019il ne comprenait pas, c\u2019\u00e9tait la force des id\u00e9es simples exprim\u00e9es tout uniment et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de la m\u00eame fa\u00e7on invariable. Cela d\u00e9sarme au moins la m\u00e9fiance, qui est la source principale des malentendus \u00bb. Intelligence, cr\u00e9ativit\u00e9, don de persuasion, facilit\u00e9 \u00e0 inspirer la confiance, voil\u00e0 un ensemble de dons que Monnet poss\u00e8de selon les observateurs, de fa\u00e7on remarquable.<\/p>\n Dans sa biographie, Roussel souligne que Monnet d\u00e9couvre lui-m\u00eame \u00e0 un certain moment qu\u2019il poss\u00e8de un don qui peut faire avancer la cause. La d\u00e9couverte d\u2019une capacit\u00e9 de voir \u00e0 long terme et de r\u00e9fl\u00e9chir aux grands ensembles \u2013 en France seul de Gaulle poss\u00e9dait la m\u00eame capacit\u00e9, souligne Roussel. \u00ab Tous ses amis, collaborateurs ou interlocuteurs \u00bb reconnaissent: \u00ab [qu\u2019ils] ont connu le m\u00eame homme poss\u00e9dant deux caract\u00e9ristiques principales : un solide r\u00e9alisme \u2013 ce qui renvoie au \u2018sens de la responsabilit\u00e9\u2019 w\u00e9b\u00e9rien – et une vision aigu\u00eb des probl\u00e8mes \u00e0 long terme, ce dernier trait n\u2019\u00e9tant pas le moins important \u00bb (RE, 452).<\/p>\n Ce qui semble aussi avoir impressionn\u00e9 son entourage c\u2019est ce que Duch\u00eane appelle son c\u00f4t\u00e9 engag\u00e9 et altruiste : \u00ab Il \u00e9tait toujours enti\u00e8rement engag\u00e9 dans le job qu\u2019il faisait, et par rapport aux normes habituelles de la politique, il \u00e9tait exceptionnel, il ne demandait jamais rien pour soi-m\u00eame\u00bb.9<\/sup><\/p>\n 2. Des dons au service d\u2019une cause, d\u2019une mission<\/em><\/p>\n A propos du don exceptionnel, Cavalli souligne (CL, 75) que Weber, quand il s\u2019agit du charisme au sens de la politique, parle aussi du fait que ce don peut \u00eatre la foi que le personnage a dans sa propre mission.<\/p>\n Pour Weber, un leader charismatique en politique est avant tout une personnalit\u00e9 construite autour d\u2019une cause (LC,220). Cavalli dans sa lecture attentive de Weber, dit encore que le chef charismatique est l\u2019homme des crises et qui les r\u00e9sout avec \u2018la r\u00e9v\u00e9lation\u2019 ou \u2018l\u2019\u00e9p\u00e9e\u2019 ! Dans notre cas, si Monnet s\u2019approche de quelque chose, c\u2019est bien de l\u2019ordre de la \u2018r\u00e9v\u00e9lation\u2019, mais pour rester en dehors du langage \u2018religieux\u2019 vaudrait-il mieux parler d\u2019une d\u00e9couverte en ce cas, d\u2019une le\u00e7on qu\u2019il tire avec le temps de ses exp\u00e9riences au sommet de la vie publique. Monnet d\u00e9couvre en effet au fil des situations une cause, une passion pour laquelle vivre dans l\u2019ordre des relations internationales, une mission qui repose en d\u00e9finitive sur des valeurs en lesquelles il croit profond\u00e9ment, et qu\u2019il instille dans une cause dont il veut convaincre ses contemporains.<\/p>\n On rep\u00e8re le terme de passion lui-m\u00eame chez Monnet au moment du Plan Schuman : \u00abJ\u2019ai v\u00e9cu alors, reconnaissait-il, une \u00e9poque de passion \u00bb (VHJ-FF, 123). Mais peut-on pr\u00e9ciser sa passion ? Que voit Monnet sur le long terme que les divers biographes \u00e9voquent tant? Quand au soir de sa vie, J. Monnet regarde en arri\u00e8re, son collaborateur Fran\u00e7ois Fontaine note de leur conversation le passage suivant: \u00abOn ne passe pas toutes les heures de sa vie \u00e0 unir les peuples! Et pourtant, c\u2019est ce que nous avons fait \u00bb. Et Fontaine commente: \u00abQuand il eut une vue plus compl\u00e8te du tableau et qu\u2019on eut mis de l\u2019ordre dans la chronologie, il comprit qu\u2019il avait toujours cherch\u00e9 la m\u00eame chose, unir les hommes\u00bb (AVH-FF,95)10<\/sup>. Kennedy \u00e9crira \u00e0 ce propos en 1963 : \u00abVous transformez l\u2019Europe par le seul pouvoir d\u2019une id\u00e9e constructive\u00bb (RE, 778).<\/p>\n On peut s\u2019\u00e9tonner que selon F. Fontaine cette compr\u00e9hension fut tardive11<\/sup>, mais les faits sont l\u00e0 pour prouver que telle \u00e9tait bien d\u00e9j\u00e0 la passion, \u2018die Sache<\/em>\u2019 (CL,221) qui germe concr\u00e8tement chez J. Monnet d\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale et qui \u00e9clatera au grand jour avec le plan Schuman en 1950, passant par des \u00e9tapes interm\u00e9diaires, et dont la moins connue mais pas la moins insignifiante reste la proposition d\u2019unir la France et l\u2019Angleterre en juin 194012<\/sup>, quelques heures avant que le gouvernement fran\u00e7ais ne signe l\u2019armistice avec Hitler .<\/p>\n Les motivations que Jean Monnet se donne sur le moment \u00e9volueront d\u2019\u00e9tape en \u00e9tape13<\/sup>, mais l\u2019on saisit quelque chose des profondeurs de sa conviction \u00e0 l\u2019\u00e2ge m\u00fbr \u00e0 travers ces quelques lignes de son collaborateur J. Van Helmont : \u00ab La d\u00e9termination \u2013 autre terme pour passion ? – de J. Monnet \u00e9tait totale \u00bb. Et il en fournit une explication pour le moins fort \u00e9loquente : \u00abIl restait obs\u00e9d\u00e9 par le ph\u00e9nom\u00e8ne de Hitler, dont il avait lu et m\u00e9dit\u00e9\u00a0Mein Kampf<\/em>, et dont il pensait qu\u2019il n\u2019aurait pas exist\u00e9 s\u2019il n\u2019y avait pas eu la crise et le ch\u00f4mage, les d\u00e9faillances des d\u00e9mocraties et l\u2019absence de coordination de leurs politiques \u00e9trang\u00e8res et de d\u00e9fense \u00bb (VHJ-FF,16). Monnet lui-m\u00eame notera en termes positifs comment il consid\u00e8re sa propre contribution en 1965, au moment d\u2019h\u00e9siter devant la question si oui ou non poser sa candidature aux pr\u00e9sidentielles en France : \u00ab Ta contribution essentielle est l\u2019organisation des relations entre les hommes et la transformation des formes nationales traditionnelles permettant la transformation des formes de relations entre les pays d\u2019Europe, la cr\u00e9ation graduelle de l\u2019Europe, contribution \u00e0 la transformation des conditions mat\u00e9rielles des hommes et \u00e0 l\u2019organisation de la paix \u00bb (RE, 796).<\/p>\n Les biographes et ses collaborateurs sont unanimes: pour Monnet il y a en jeu quelque chose de profond qui est de l\u2019ordre moral14<\/sup>, et les grands rat\u00e9s historiques du si\u00e8cle15<\/sup>\u00a0(les deux guerres, l\u2019\u00e9chec de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations) lui prouvent qu\u2019il a raison d\u2019aller dans le sens de l\u2019action pour l\u2019int\u00e9r\u00eat commun.<\/p>\n Cette passion, cette intuition de fond, qu\u2019au soir de sa vie il r\u00e9sumera comme \u2018unir les hommes\u2019, il le traduira de maintes fa\u00e7ons dans un langage plus pragmatique: on peut noter p\u00eale-m\u00eale des expressions comme \u2018un monde plus \u00e9quilibr\u00e9\u2019, \u2018une relation de partenariat\u2019 [entre les Etats-Unis et l\u2019Europe], il parlera de \u2018l\u2019interd\u00e9pendance des probl\u00e8mes\u2019. Roussel synth\u00e9tisera avec un certain bonheur la chose en notant: \u00ab L\u2019Inspirateur, en v\u00e9rit\u00e9, a lui aussi un grand projet: il veut ardemment l\u2019\u00e9mergence d\u2019un ordre plus juste, la fin de la loi de la jungle sur le plan international \u00bb (RE, 452).<\/p>\n Le trait de la passion ou de la d\u00e9termination, typique du chef charismatique, revient souvent: E. Roussel le note au moment de la mise en place des n\u00e9gociations du Plan Schuman dont les gouvernements confient la direction \u00e0 Monnet : \u00ab Tel est Jean Monnet depuis toujours: discret dans la phase de conception, d\u2019une d\u00e9termination totale dans l\u2019action, o\u00f9 il s\u2019efforce de dissiper tout malentendu \u00bb (RE, 541). La d\u00e9termination d\u2019un homme qui se voue \u00e0 une cause, et qui abandonne tout pour cela. C\u2019est bien la d\u00e9finition d\u2019une passion, d\u2019une vocation.<\/p>\n 3. Une vision unitaire : changer les relations internationales<\/em><\/p>\n Weber note que se construit : \u00ab pour le proph\u00e8te lui-m\u00eame et pour ses acolytes, une vue unitaire de la vie d\u00e9coulant d\u2019une prise de position consciemment significative et unitaire envers celle-ci \u00bb (WM2, 202-203). Retrouve-t-on quelque chose d\u2019une vision unitaire sur la vie ? Monnet semble sur le plan personnel avoir eu horreur d\u2019attitudes h\u00e9g\u00e9moniques, la vue unitaire sur la vie qu\u2019il d\u00e9veloppe explique \u00e9ventuellement que cette attitude fondamentale dans sa vie priv\u00e9e devient aussi une vision du monde o\u00f9 il tiendra au niveau politique tout autant qu\u2019au niveau personnel en horreur toute forme d\u2019h\u00e9g\u00e9monie, de manque de sens de l\u2019interd\u00e9pendance\u2019.<\/p>\n Le chef politique charismatique est aussi un homme capable de changer une situation donn\u00e9e. Que son effort vise \u00e0 introduire un changement important, Monnet en est plus que conscient, et il le clamera si n\u00e9cessaire haut et fort, le r\u00e9p\u00e9tera inlassablement, tout en choisissant avec soin les moments o\u00f9 s\u2019en expliquer. Il r\u00e9sumera au soir de sa vie sa philosophie du changement : \u00ab (\u2026) si, d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, nous avons peur du changement, c\u2019est pourtant de lui que peut nous venir le salut. Mais nous n\u2019en voyons la n\u00e9cessit\u00e9 que dans la crise \u00bb (VHJ-FF, 17).<\/p>\n Deux citations parmi des dizaines de citations possibles qui, il faut le noter, n\u2019ont aucune difficult\u00e9 \u00e0 utiliser le terme de \u2018r\u00e9volutionnaire\u2019. Ainsi durant les n\u00e9gociations pour mettre en \u0153uvre le Plan Schuman : \u00ab Les propositions Schuman, r\u00e9pondra Monnet, sont r\u00e9volutionnaires, ou elles ne sont rien. Leur principe fondamental est la d\u00e9l\u00e9gation de souverainet\u00e9 dans un domaine limit\u00e9 mais d\u00e9cisif. A mon avis, un plan qui ne part pas de ce principe ne peut apporter aucune contribution utile \u00e0 la solution des grands probl\u00e8mes qui nous assaillent. La coop\u00e9ration entre nations, si importante soit-elle, ne r\u00e9sout rien. Ce qu\u2019il faut chercher, c\u2019est une fusion des int\u00e9r\u00eats des peuples europ\u00e9ens, et non pas simplement le maintien de l\u2019\u00e9quilibre de ces int\u00e9r\u00eats \u00bb (RE, 566). Et encore, notons la formulation qu\u2019en donne E. Roussel, on est en 1949 et la proposition de P. Reynaud pour une autorit\u00e9 publique de l\u2019acier europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 : \u00ab Jean Monnet le comprend bien: une fois de plus, on risque d\u2019en rester aux bonnes intentions. Depuis le SDN, il ne croit plus ni \u00e0 la bonne volont\u00e9 ni aux souvenirs li\u00e9s aux \u00e9preuves pass\u00e9es. Aucun progr\u00e8s ne peut venir si l\u2019on ne met en cause les souverainet\u00e9s nationales. Dans l\u2019histoire de l\u2019Europe, c\u2019est une r\u00e9volution. L\u2019Inspirateur y est pr\u00eat \u00bb (RE, 511).<\/p>\n Monnet est un cr\u00e9atif, quelqu\u2019un pr\u00eat \u00e0 changer les choses. A chaque \u00e9tape de son ascension dans la vie publique il fera montre d\u2019une capacit\u00e9 de proposition peu commune,16<\/sup>\u00a0typique du leader charismatique selon Weber, dans le sens qu\u2019il se montre capable de bouleverser les forces en place. Ainsi \u00e0 propos de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, S. de Madariaga notera : \u00ab Aux c\u00f4t\u00e9s de Drummond, Jean Monnet a \u00e9t\u00e9 le cr\u00e9ateur de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations \u00bb et Roussel de noter par la suite \u00ab la magistrature morale que para\u00eet exercer Jean Monnet [\u00e0 la SDN] \u00bb (RE, 89). Il n\u2019est pas pour autant un grand th\u00e9oricien, en fait les figures charismatiques le sont rarement, ils sont selon Weber plus des hommes de vision et d\u2019action concr\u00e8te que de grands th\u00e9oriciens, le moment de la th\u00e9orisation plus syst\u00e9matique vient apr\u00e8s le temps du chef charismatique. De fait, Monnet n\u2019aura par exemple que peu de rapports avec les f\u00e9d\u00e9ralistes europ\u00e9ens de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du si\u00e8cle,17<\/sup>\u00a0il ne participe pas au fameux congr\u00e8s de La Haye (1948), pr\u00e9sid\u00e9 par Churchill, et selon ses biographes \u00ab(\u2026) il se m\u00e9fiera toujours des id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales d\u00e9pourvues de port\u00e9e pratique, mais il constate que, lentement, mais s\u00fbrement, l\u2019apr\u00e8s-guerre commence \u00e0 s\u2019organiser autour d\u2019id\u00e9es proches des siennes \u00bb (RE, 52).<\/p>\n Voir au-del\u00e0 de ce qui est, le \u2018coup d\u2019\u0153il\u2019 dans la traduction fran\u00e7aise un peu faible du texte w\u00e9b\u00e9rien (WM3, 162) – l\u2019italien restitue mieux la phrase originale en parlant de \u2018lungomiranza\u2019, la capacit\u00e9 de voir loin -, est \u00e9videmment une condition n\u00e9cessaire pour quiconque veut changer ce qui est en place. Ce n\u2019est pas pour rien que dans le domaine religieux, pour Weber le proph\u00e8te est la figure la plus achev\u00e9e du porteur de charisme personnel. Chez Monnet, et en politique cette fois-ci, la capacit\u00e9 visionnaire, de voir loin est \u00e9tonnante, et E. Roussel s\u2019exclame, \u00e0 partir des documents de l\u2019\u00e9t\u00e9 1943 : \u00abL\u2019Inspirateur, d\u00e9cid\u00e9ment ne vit pas au m\u00eame rythme que ses contemporains. Alors que la plupart des responsables sont englu\u00e9s dans les difficult\u00e9s du moment, il r\u00e9ussit \u00e0 s\u2019abstraire du contexte et, supposant les probl\u00e8mes r\u00e9solus, il imagine ce qu\u2019il faudra faire demain. Toujours il a agi ainsi\u00bb et Roussel d\u2019\u00e9num\u00e9rer les initiatives les plus marquantes de la carri\u00e8re cr\u00e9ative de Monnet18<\/sup>\u00a0(RE, 391).<\/p>\n Il pr\u00e9voit ainsi d\u00e8s 1946 qu\u2019il ne faut trop se pr\u00e9occuper du bloc sovi\u00e9tique mais construire le succ\u00e8s \u00e9conomique de la partie occidentale de l\u2019Europe : \u00abUne Europe occidentale forte sera attrayante pour l\u2019Europe orientale. L\u2019Est et l\u2019Ouest de l\u2019Europe se r\u00e9uniront comme cela\u00bb (RE, 461). Ce qui sera pratiquement r\u00e9alis\u00e9 au d\u00e9but du nouveau mill\u00e9naire seulement, mais Monnet avait vu juste quant \u00e0 la dynamique de fond (voir RE, 460 et 621). Autre exemple, en 1968, au mois de mai, durant les \u00e9v\u00e9nements, dans une lettre \u00e0 un ami Monnet \u00e9crit : \u00abVous et moi nous ne sommes pas influenc\u00e9s par les changements de d\u00e9tails qui sont ceux auxquels les gens sont les plus sensibles \u2026\u00bb. Jamais peut-\u00eatre, commente E. Roussel, Monnet n\u2019a dit plus clairement qu\u2019il ne vit pas au m\u00eame rythme que la plupart de ses contemporains: seul compte pour lui le temps long, les \u00e9volutions significatives \u00bb (RE, 839). Monnet a acquis une vision, et l\u2019on pourrait dire avec Weber, une vision unitaire de la vie.<\/p>\n Enfin, \u00e0 propos de \u2018vision unitaire\u2019, le terme suppose aussi la concentration sur un objectif pr\u00e9cis (aussi large qu\u2019il soit par ailleurs). Il faut souligner que tous les auteurs consult\u00e9s notent que Monnet n\u2019est capable de se donner qu\u2019\u00e0 une seule cause \u00e0 la fois. Le pr\u00e9sident du Conseil n\u00e9erlandais, Zijlstra notera qu\u2019il n\u2019a jamais rencontr\u00e9 quelqu\u2019un qui avait \u2018Monnet\u2019s single-mindedness\u2019: \u00abIl avait \u00e0 chaque \u00e9poque une chose qu\u2019il voulait porter \u00e0 bon port \u00bb (DF, 22)<\/p>\n 4. Dans des temps de crise, forcer le changement<\/em><\/p>\n \u00abJean Monnet l\u2019optimiste fut l\u2019homme des grandes crises. Il n\u2019\u00e9tait jamais si lucide que quand les autres ne l\u2019\u00e9taient plus. Sans les guerres, pr\u00e9tendait-il, il e\u00fbt continu\u00e9 \u00e0 vendre du cognac\u00bb (VHJ-FF, 84). La formule est abrupte, et pourtant \u2026 Pour Weber, comme le rel\u00e8ve d\u2019ailleurs L. Cavalli, l\u2019humanit\u00e9 est plut\u00f4t encline \u00e0 une sorte d\u2019inertie et se contente presque toujours de l\u2019\u00e9tat des choses (CL, 90). Le charisme, en revanche, \u00abest la grande puissance r\u00e9volutionnaire des \u00e9poques li\u00e9es \u00e0 la tradition\u00bb (WM1, 325). Ce contre quoi r\u00e9agit J. Monnet, c\u2019est la tradition s\u00e9culaire de la gestion des rapports entre les nations sur base de l\u2019absolue souverainet\u00e9 de chacune. Et la tendance in\u00e9vitable dans le jeu diplomatique de chercher \u00e0 exercer une certaine h\u00e9g\u00e9monie sur les autres nations.<\/p>\n C\u2019est contre cette tradition, que J. Monnet se mettra de plus en plus \u00e0 agir, pour faire avancer une nouvelle cause: l\u2019interd\u00e9pendance des nations, la construction d\u2019une cause commune entre elles, au moins en Europe occidentale. Il n\u2019est pas \u00e9tonnant qu\u2019il pourra faire avancer sa cause et obtenir une audience pour ses id\u00e9es, surtout en temps de crise19<\/sup>: la premi\u00e8re guerre mondiale ; le d\u00e9clenchement de la seconde et, \u00e0 cause de la guerre en Cor\u00e9e (1950), le plan Schuman (VHJ-FF,17,84). L\u2019\u00e9chec de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations au contraire pourrait dans ce raisonnement s\u2019imputer \u00e0 la perception d\u2019un retour \u00e0 la vie internationale traditionnelle qui emp\u00eache de faire \u00e9voluer les esprits vers plus de d\u00e9l\u00e9gation de souverainet\u00e9 \u00e0 l\u2019anc\u00eatre de l\u2019ONU. F. Fran\u00e7ois lui collera non sans quelques raisons l\u2019\u00e9tiquette d\u2019expert des crises (VHJ-FF, 144).<\/p>\n F. Duch\u00eane place Monnet dans la cat\u00e9gorie de Roosevelt et Gandhi quand il parle de leadership qui \u2018transforme\u2019. Il souligne que Monnet n\u2019avait pas le contact avec les masses qu\u2019auront les deux autres. Mais sa capacit\u00e9 d\u2019injecter un \u2018ferment de changement\u2019, le place \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s, pense Duch\u00eane, et il cite Monnet qui parle du changement introduit par le plan Schuman qui \u00ab d\u00e9marre un processus de r\u00e9forme continue qui peut modeler le monde de demain de fa\u00e7on plus durable que les principes de la r\u00e9volution si amplement diffus\u00e9s en dehors du monde occidental \u00bb (DF, 390).20<\/sup><\/p>\n 5. Disciples, d\u00e9vouements, confiance, argent<\/em><\/p>\n Un homme politique se doit de se construire un appui rapproch\u00e9 (\u2018un \u00e9tat-major\u2019), et un rapport aux masses. Synth\u00e9tisant la pens\u00e9e fort articul\u00e9e de Weber, J. S\u00e9guy note que \u00able charisme au sens pl\u00e9nier (\u2026) se d\u00e9finit selon Weber par rapport \u00e0 deux crit\u00e8res fondamentaux indissociables : une qualit\u00e9 extraordinaire d\u2019un sujet, d\u2019une part ; d\u2019autre part la reconnaissance – ou l\u2019attribution de cette qualit\u00e9 chez ou \u00e0 cet individu, par un groupe de tiers, celui des disciples ou des adeptes. Sans reconnaissance, pas de charisme (\u2026)\u00bb (SJ, 10). Il faut le noter, un leader charismatique ne cr\u00e9e pas une bureaucratie autour de lui, mais plut\u00f4t une communaut\u00e9, un lieu o\u00f9 les liens d\u00e9passent les rapports formels et deviennent personnels. Le th\u00e8me est explicitement trait\u00e9 par les textes consult\u00e9s. Weber parlera de don d\u2019entra\u00eenement des hommes. Monnet poss\u00e8de apparemment ce don. Un de ses collaborateurs les plus qualifi\u00e9s, R. Marjolin, grand commis d\u2019Etat, dira de lui : \u00abil avait une force de conviction que je n\u2019ai rencontr\u00e9e chez aucun autre \u00eatre humain\u00bb (RE, 452).<\/p>\n Fort pertinent \u00e0 ce propos est l\u2019analyse de la dynamique \u00e0 la Haute Autorit\u00e9 au temps de son lancement. Pour Roussel : \u00abse cr\u00e9a un sentiment d\u2019\u00e9quipe, de pionniers ; les rivalit\u00e9s de personnes existaient, mais elles \u00e9taient transcend\u00e9es, elles \u00e9taient au service de l\u2019\u0153uvre entreprise par Jean Monnet\u00bb (RE, 630). Il ne faut pas oublier que la haute Autorit\u00e9 de la CECA \u00e9tait en fait le premier organisme supranational effectif dans l\u2019Histoire, tout \u00e9tait donc \u00e0 cr\u00e9er, \u00e0 inventer !<\/p>\n Roussel insistera de son c\u00f4t\u00e9 souvent sur le th\u00e8me, w\u00e9b\u00e9rien clairement, de la confiance (RE, 699 e.s.) et il note que Monnet d\u00e9ploie une v\u00e9ritable strat\u00e9gie de la confiance \u00abElle explique en grande partie le capital de confiance consid\u00e9rable qu\u2019on lui pr\u00eate\u00bb (RE, 459).21<\/sup>\u00a0Un des passages les plus \u00e9loquents sur ce point, not\u00e9 dans ses M\u00e9moires, est constitu\u00e9 par la conversation que Monnet rapporte avec les leaders syndicalistes allemands: \u00ab Nous vous avons vu agir de pr\u00e8s \u00e0 la haute Autorit\u00e9 depuis deux ans, et nous avons confiance en vous parce que vous faites ce que vous dites et vous dites ce que vous faites. Continuez \u00e0 faire l\u2019Europe et nous vous suivrons\u00bb (MJ, 477).<\/p>\n Roussel analyse le r\u00e9sultat de cette confiance conquise en reconstruisant quatre cercles concentriques autour du personnage (RE, 699-705). Mais d\u2019abord, il y a ceux que quelqu\u2019un qualifiera comme les \u00e9vang\u00e9listes \u2013 ses collaborateurs directs, sept, huit personnes au grand plus22<\/sup>; puis vient le premier cercle, ses amis de longue date, am\u00e9ricains surtout; puis un second cercle, que Roussel qualifie comme celui des \u2018disciples libres\u2019 et qui comportera des fran\u00e7ais, anglais et am\u00e9ricains qui presque tous auront d\u2019importantes fonctions politiques. Au troisi\u00e8me cercle, tout un groupe de figures de la politique europ\u00e9enne, et particuli\u00e8rement les membres du Comit\u00e9 que Monnet a fond\u00e9 pour influencer les affaires europ\u00e9ennes apr\u00e8s sa d\u00e9mission de la CECA. Le dernier cercle, celui des alli\u00e9s et sympathisants comportera des noms de dirigeants de la g\u00e9n\u00e9ration politique au z\u00e9nith dans les ann\u00e9es septante et quatre-vingt. Un jeune collaborateur du pr\u00e9sident fran\u00e7ais Pompidou dira dans le portrait qu\u2019il brosse de Monnet: \u00abJ\u2019avais beaucoup d\u2019admiration pour ce vieux monsieur qui \u00e9tait \u00e0 la fois un ap\u00f4tre, un apparatchik, un charmeur et qui avait un tr\u00e8s grand sens pratique\u00bb (RE, 871). Roussel r\u00e9sume la question quelques pages plus tard, en \u00e9crivant: \u00abL\u2019Inspirateur a suscit\u00e9 des d\u00e9vouements passionn\u00e9s, ce qui ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9 de laisser \u00e0 certains de ses proches le souvenir d\u2019un tyran domestique\u00bb (RE, 457). Cela aussi para\u00eet un trait commun \u00e0 une s\u00e9rie de figures r\u00e9put\u00e9es extraordinaires. Mais laissons ici le mot de la fin \u00e0 Monnet:23<\/sup>\u00a0\u00ab Un homme seul ne peut rien. Je n\u2019ai jamais \u00e9t\u00e9 un homme seul, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on croit. J\u2019ai toujours agi au sein d\u2019un groupe, d\u2019un appareil, d\u2019une institution\u00bb (VHJ-FF, 154). Il dit vrai, mais ce qu\u2019il ne cesse de faire voir aussi malgr\u00e9 certains raisonnements, c\u2019est \u00e0 quel point il a r\u00e9ussi aussi \u00e0 ne pas se laisser enfermer par son environnement et \u00e0 le fa\u00e7onner selon sa cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n 6. Rapport \u00e0 l\u2019argent (MW3,106, RE, 863)<\/em><\/p>\n Jean Monnet par certains aspects a \u00e9t\u00e9 tout sauf un homme de routine et enferm\u00e9 dans la vie quotidienne. Il suffit de rappeler comme le fait Van Helmont les activit\u00e9s qu\u2019il a exerc\u00e9es et qui repr\u00e9sentent pour son collaborateur \u00abune suite de chapitres disparates arrach\u00e9s \u00e0 plusieurs romans\u00bb24<\/sup>. Ce rapport difficile \u00e0 la vie quotidienne la plus routini\u00e8re se retrouve dans le rapport \u00e0 l\u2019argent. Le leader charismatique religieux a un rapport \u00e0 l\u2019argent compl\u00e8tement en dehors de la routine normale. En fait, le contraste qu\u2019instaure Weber sert \u00e0 souligner surtout que dans un temps de normalit\u00e9, l\u2019on est tous soumis aux exigences du quotidien, et donc avant tout de gagner le pain quotidien ce qui restreint \u00e9norm\u00e9ment les possibilit\u00e9s de cr\u00e9ativit\u00e9 et d\u2019extraordinaire. Weber le souligne, un chef politique a besoin d\u2019un \u00e9tat-major administratif et de moyens mat\u00e9riels de gestion (WM3, 104). Monnet aura de 1923 \u00e0 1938 une vie li\u00e9e au grand business et \u00e0 la banque, ce qui le m\u00e8nera jusqu\u2019\u00e0 aider \u00e0 mettre en route une grande banque chinoise qui modernisera le syst\u00e8me des transports dans le pays. Roussel r\u00e9sume la situation \u00e0 son d\u00e9part de la Chine: \u00abEn quittant Shanghai, il dit en tout cas adieu \u00e0 la vie qu\u2019il m\u00e8ne depuis son d\u00e9part de la Soci\u00e9t\u00e9 Des Nations. Les affaires si brillantes et fructueuses soient-elles, ne comblent pas sa soif d\u2019action. Et comment rester en marge alors que le monde de nouveau semble rouler vers l\u2019ab\u00eeme?\u00bb (RE, 164). Monnet ne reviendra plus jamais jouer le r\u00f4le d\u2019homme d\u2019affaires ou de financier, il se d\u00e9diera d\u00e9sormais \u00e0 la chose publique d\u00e8s 1938. Proposant une vue synth\u00e9tique sur toute sa vie, Roussel note qu\u2019il est \u00absensible \u00e0 un certain cadre et \u00e0 l\u2019harmonie, il n\u2019a que m\u00e9pris pour l\u2019argent qui s\u2019\u00e9tale\u00bb et citant un ami: \u00abIl avait gard\u00e9 le contact avec les duret\u00e9s de la vie\u00bb. Roussel pousse l\u2019analyse en soulignant que Monnet dans sa derni\u00e8re entreprise, le\u00a0Comit\u00e9 d\u2019action pour les \u00c9tats-Unis d\u2019Europe<\/em>, s\u2019appuie sur les cotisations des membres (partis et syndicats), mais aussi sur le m\u00e9c\u00e9nat (la Fondation Ford entre autres), un \u00e9l\u00e9ment typique de l\u2019\u00e9conomie charismatique: \u00abEn cela tr\u00e8s fran\u00e7ais, il avait avec l\u2019argent des rapports compliqu\u00e9s, m\u00eame s\u2019ils n\u2019ont rien de myst\u00e9rieux .(\u2026) Son d\u00e9sint\u00e9ressement ne fait aucun doute. Personne ne songera jamais \u00e0 l\u2019acheter, mais sans le clamer, il finance de plus en plus le Comit\u00e9 sur sa cassette personnelle, et conscient de ce que repr\u00e9sente pour lui le minimum vital, il lui arrive parfois d\u2019\u00eatre inquiet \u00bb (RE, 865). Plus que gagner de l\u2019argent avec ses initiatives, c\u2019est \u00e0 son id\u00e9al qu\u2019il a sacrifi\u00e9 sa fortune personnelle, son collaborateur F. Fran\u00e7ois affirmera qu\u2019\u00e0 la fin \u00ab il s\u2019aper\u00e7ut que sa retraite \u00e9tait insignifiante et qu\u2019il avait mis sa fortune priv\u00e9e au service de son activit\u00e9 publique\u00bb (VHJ-FF, 90), et les revenus de ses\u00a0M\u00e9moires<\/em>\u00a0l\u2019aideront \u00e0 se mettre \u00e0 l\u2019abri de tout souci en fin de vie. Weber avait d\u00e9j\u00e0 rep\u00e9r\u00e9 ce type de r\u00e9gie personnelle du chef \u00abqui fait face aux d\u00e9penses administratives par des pr\u00e9l\u00e8vements sur sa fortune personnelle (WM3, 106).<\/p>\n Le m\u00e9pris pour la tyrannie de l\u2019\u00e9conomie quotidienne si typique des charismatiques, n\u2019est pas pr\u00e9sent au plus haut degr\u00e9 chez celui qui a \u00e9t\u00e9 un jour un grand banquier, qui a fait fortune et puis l\u2019a perdu, et qui, on ne l\u2019oublie pas, \u00e9tait l\u2019h\u00e9ritier d\u2019une entreprise de moyenne importance dans le commerce du cognac. Mais il ne s\u2019est pas laiss\u00e9 dicter sa vie par l\u2019\u00e9conomie du quotidien !<\/p>\n 7. Succ\u00e8s, autorit\u00e9 personnelle, sens des responsabilit\u00e9s et reconnaissance (MW3 :106)<\/em><\/p>\n Weber note que le prestige d\u2019un charismatique cro\u00eet tant qu\u2019il sait donner la preuve de ses capacit\u00e9s suppos\u00e9es \u2018extra-ordinaires\u2019 par les succ\u00e8s qu\u2019il obtient.<\/p>\n La cr\u00e9dibilit\u00e9 de Monnet se construit pi\u00e8ce apr\u00e8s pi\u00e8ce, mais elle suivra une courbe ascendante, et si pour certains les succ\u00e8s de la construction europ\u00e9enne s\u2019accompagnent de lenteurs qui semblent presque mettre en \u00e9chec la vision de Monnet \u00e0 la fin de sa vie, Monnet ne le voit pas d\u2019un tel \u0153il, et il aura pr\u00e9vu ce que la\u00a0Commission Delors<\/em>, quelques ann\u00e9es apr\u00e8s son d\u00e9c\u00e8s mettra en route. Il ne s\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs jamais fait l\u2019illusion que l\u2019Europe se construirait autrement qu\u2019\u00e0 travers des crises.<\/p>\n En 1952, avec son collaborateur, Fran\u00e7ois Fontaine, apr\u00e8s une nuit de n\u00e9gociation sur le si\u00e8ge futur de la CECA, il note : \u00ab Le jour se levait quand nous quitt\u00e2mes le Quai d\u2019Orsay. Je dis \u00e0 Fontaine : \u00ab Nous avons quelques heures pour nous reposer, et quelques mois pour r\u00e9ussir. Ensuite \u2026 Ensuite \u2013 poursuivit Fontaine, en souriant, nous rencontrerons de grandes difficult\u00e9s dont nous nous servirons pour avancer \u00e0 nouveau. C\u2019est bien cela, n\u2019est-ce pas ? \u2013 C\u2019est cela m\u00eame. Vous avez tout compris sur l\u2019Europe. \u00bb (MJ, 434). M\u00eame l\u2019\u00e9chec de la\u00a0Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne de D\u00e9fense<\/em>\u00a0(1954) et les diff\u00e9rents \u2018non\u2019 de de Gaulle \u00e0 l\u2019Europe de Monnet, n\u2019entament pas son prestige, et il sait patiemment attendre son heure et proposer d\u2019autres cheminements adapt\u00e9s \u00e0 la situation r\u00e9elle du moment.<\/p>\n Monnet saura donc s\u2019appuyer chaque fois sur le prestige de ses r\u00e9ussites et m\u00eame les \u00e9checs relatifs comme en juin 1940 avec son projet d\u2019union franco-britannique lui serviront de tremplin. Quand il va voir le pr\u00e9sident du Conseil fran\u00e7ais en septembre 1914, il n\u2019a que la recommandation d\u2019un ami de la famille qui conna\u00eet aussi Viviani. Mais l\u2019homme politique saisit le raisonnement du jeune inconnu et le charge de mettre en route son id\u00e9e. Monnet entre au service public, mais d\u00e9j\u00e0 sous l\u2019angle de la collaboration internationale. Le succ\u00e8s de l\u2019entreprise de l\u2019\u00e9quipe que Monnet constituera avec des fonctionnaires anglais, l\u2019am\u00e8nera apr\u00e8s la guerre tout naturellement \u00e0 \u00eatre m\u00eal\u00e9 aux initiatives du pr\u00e9sident Wilson qui fait accepter l\u2019id\u00e9e d\u2019une\u00a0Soci\u00e9t\u00e9 des Nations<\/em>\u00a0dont le jeune Monnet deviendra secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral-adjoint. Il s\u2019y fera une belle r\u00e9putation et engrangera quelques succ\u00e8s – dans la crise autour de la Sil\u00e9sie, la crise \u00e9conomique autrichienne et autour de la Sarre-, exp\u00e9riences qui le serviront plus tard pour la construction europ\u00e9enne.<\/p>\n Les administrations fran\u00e7aises, britanniques et am\u00e9ricaines connaissent d\u00e9sormais ce \u2018fran\u00e7ais de Cognac\u2019 et ce sera sans difficult\u00e9 qu\u2019il obtiendra en octobre 1938 un rendez-vous avec le pr\u00e9sident Roosevelt, envoy\u00e9 par le gouvernement fran\u00e7ais qui a pris conscience de son retard dans le r\u00e9armement face au p\u00e9ril nazi, et se souvient de sa r\u00e9ussite en 1914-18. C\u2019est \u00e0 Hyde Park, dans la discr\u00e9tion, que les deux hommes se rencontrent et que se noue l\u2019amiti\u00e9 et l\u2019estime que Jean Monnet rencontrera aussi aupr\u00e8s une s\u00e9rie d\u2019autres personnages-cl\u00e9 de l\u2019establishment am\u00e9ricain. Les faits donneront raison \u00e0 cette estime extraordinaire: sans l\u2019intervention de Monnet, les am\u00e9ricains, assez d\u00e9sorganis\u00e9s sur ce plan, n\u2019auraient jamais transform\u00e9 leur \u00e9conomie en \u00e9conomie de guerre assez t\u00f4t pour d\u00e9terminer d\u00e8s 1943 par la sup\u00e9riorit\u00e9 num\u00e9rique \u00e9crasante de leurs avions et tanks le sort de la guerre, nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 J.M. Keynes sur ce sujet. Un homme aur\u00e9ol\u00e9 d\u2019un tel succ\u00e8s et prestige \u2013 connu dans les cercles restreints – aura pendant des d\u00e9cennies les portes ouvertes dans les all\u00e9es du pouvoir am\u00e9ricain et pour ses projets de construction europ\u00e9enne, il pourra compter sur l\u2019appui clairvoyant des administrations am\u00e9ricaines successives.<\/p>\n Monnet sera longtemps plus connu de ce c\u00f4t\u00e9 de l\u2019oc\u00e9an qu\u2019en France. A l\u2019autre bout du si\u00e8cle de Monnet, en 1975, H. Kissinger lui \u00e9crit r\u00e9sumant ses succ\u00e8s comme suit: \u00abJe consid\u00e8re votre r\u00f4le central dans la poursuite de l\u2019unification europ\u00e9enne comme un exemple unique en notre si\u00e8cle d\u2019intelligence politique et de lucidit\u00e9. (\u2026) Gr\u00e2ce \u00e0 votre courage et \u00e0 votre capacit\u00e9 \u00e0 susciter la confiance, vous avez contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er des institutions durables qui ont permis la r\u00e9alisation des plus nobles aspirations de notre civilisation. (\u2026) vous m\u2019avez impressionn\u00e9 par votre capacit\u00e9 \u00e0 influencer les hommes et les \u00e9v\u00e9nements uniquement par votre persuasion et votre sagesse, sans avoir recours aux moyens traditionnels de ceux qui d\u00e9tiennent un mandat \u00e9lu\u00bb (RE, 908).<\/p>\n L\u2019estime dont jouira Monnet en France aupr\u00e8s d\u2019un certain nombre de personnes lui viendra surtout de son r\u00f4le dans la reconstruction \u00e9conomique de la France, par l\u2019entremise du Bureau du Plan qu\u2019il \u00e9rigera \u00e0 la demande de de Gaulle en 1945, et o\u00f9 il aura en mains les leviers de la modernisation de l\u2019\u00e9conomie fran\u00e7aise. E. Roussel pense qu\u2019autour de l\u2019ann\u00e9e 1950 \u2013 il pr\u00e9cise en octobre 1950 avec le Plan Pleven sur la Communaut\u00e9 de D\u00e9fense europ\u00e9enne, dont Monnet et son \u00e9quipe ont r\u00e9dig\u00e9 le texte \u2013, la France politique tourne autour de Jean Monnet : \u00ab[Avec l\u2019approbation du Plan Pleven par l\u2019Assembl\u00e9e Nationale] l\u2019Inspirateur atteint les sommets du magist\u00e8re qu\u2019il d\u00e9tient\u00a0de facto<\/em>. Jamais son poids sur les affaires fran\u00e7aises ne sera plus lourd\u00bb (RE, 588)25<\/sup>.<\/p>\n Et pour compl\u00e9ter le tableau notons la r\u00e9action en R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale allemande au cours de la m\u00eame ann\u00e9e 1950: \u00abLe prestige dont jouit Monnet en Allemagne de nos jours n\u2019a d\u2019ailleurs pas d\u2019autre explication. \u00abSeul de tous les occidentaux, d\u00e9clare Hans Von Der Groeben, il nous a tendu la main, mis fin virtuellement \u00e0 notre statut de vaincu. Comment pourrions-nous l\u2019oublier ? \u00abCette initiative [le Plan Schuman] a fait de Jean Monnet l\u2019un des plus grands hommes de ce si\u00e8cle\u00bb, souligne de son c\u00f4t\u00e9 le chancelier Helmut Schmidt\u00bb (RE, 526).<\/p>\n 8. Impact sur les masses<\/em><\/p>\n Le type pur du leader charismatique est celui qui exerce un impact sur la civilisation dans laquelle il \u0153uvre. Kennedy, tout comme Kissinger, pensait que c\u2019\u00e9tait bien le cas de Monnet. Comme Monnet n\u2019a pas eu aupr\u00e8s du grand public la m\u00eame renomm\u00e9e, seule l\u2019analyse peut faire venir en relief des traits rarement pr\u00e9sents dans un seul homme et qui le propulsent au coeur d\u2019un changement aussi important que celui qu\u2019a provoqu\u00e9 Monnet. Seulement apr\u00e8s sa mort, on commencera \u00e0 mesurer le poids de son \u2018magist\u00e8re\u2019 et de son action concr\u00e8te, et F. Fran\u00e7ois souligne en racontant l\u2019\u00e9pisode du d\u00e9p\u00f4t du corps de Monnet au Panth\u00e9on \u00e0 Paris (1988), honneur plus que rare: \u00abLe Centenaire de Jean Monnet fut l\u2019occasion d\u2019exprimer une impatience autant qu\u2019une reconnaissance. Des places, des rues, des lyc\u00e9es rappellent maintenant en pleine lumi\u00e8re \u00e0 des milliers de passants le nom de celui avait si longtemps oeuvr\u00e9 pour eux dans l\u2019ombre\u00bb (VHJ-FF, 161).<\/p>\n Monnet s\u2019en explique quelquefois, en disant qu\u2019il pr\u00e9f\u00e9rait laisser aux politiques le soin d\u2019engranger le succ\u00e8s d\u2019une proposition, et de se r\u00e9server un travail \u00e0 l\u2019ombre o\u00f9 il se sent \u00e0 l\u2019aise: \u00abSi la concurrence \u00e9tait vive aux abords du pouvoir, elle \u00e9tait pratiquement nulle dans le domaine o\u00f9 je voulais agir, celui de la pr\u00e9paration de l\u2019avenir qui, par d\u00e9finition, n\u2019est pas \u00e9clair\u00e9 par les feux de l\u2019actualit\u00e9. Ne g\u00eanant pas les hommes politiques, je pouvais compter sur leur appui\u00bb (MJ, 273).<\/p>\n Mais tout cela ne dit rien sur l\u2019impact objectif sur la vie des masses que les cr\u00e9ations de Monnet auront, sans que le grand public s\u2019en rende compte. En ce sens, son travail pour que les Etats-Unis deviennent l\u2019arsenal de la guerre aura un impact sur la seconde guerre mondiale dont peu de gens sont conscients, et qui a \u00e9pargn\u00e9 un nombre invraisemblable de vies probablement. Et si d\u00e9sormais, l\u2019Union Europ\u00e9enne exerce son influence sur la vie quotidienne de pr\u00e8s de 500 millions d\u2019europ\u00e9ens, cela n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 sans son apport d\u00e9cisif au moment d\u00e9cisif!<\/p>\n 9. Temps d\u2019enthousiasmes et temps de r\u00e9sistances.<\/em><\/p>\n Les temps \u2018charismatiques\u2019 sont des temps d\u2019enthousiasme. J. Monnet se rappellera les mois de 1950, autour de la cr\u00e9ation du Plan Schuman, comme les plus passionnants de sa vie. Weber rappelle de temps en temps que les r\u00e9volutions sont des temps d\u2019enthousiasmes particuliers. Pour la r\u00e9ussite du Plan Schuman, Monnet pourra profiter de l\u2019appui enthousiaste des masses, de l\u2019opinion publique largement en faveur de l\u2019Europe \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et sur l\u2019appui du monde de la presse avec qui il aura soin d\u2019entretenir des relations privil\u00e9gi\u00e9es. Du c\u00f4t\u00e9 des appuis, il ne faut nullement sous-estimer le tr\u00e8s grand capital de confiance des administrations successives aux Etats-Unis, un facteur dont Duch\u00eane souligne l\u2019importance souvent d\u00e9cisive derri\u00e8re les coulisses pour influencer les acteurs europ\u00e9ens en faveur des projets de Monnet, projets qui correspondent pendant longtemps avec la politique officielle de la Maison Blanche (DF, 402-403).<\/p>\n Mais il y a aussi l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la m\u00e9daille. Dans le domaine du religieux, J. S\u00e9guy avait insist\u00e9 sur la le\u00e7on w\u00e9b\u00e9rienne: \u00abEn g\u00e9n\u00e9ral, le charisme est mal re\u00e7u des administrations et des autorit\u00e9s en place, \u00e0 cause du caract\u00e8re protestataire de toute action et de toute pr\u00e9dication de type proph\u00e9tique \u00bb (SJ, 11). En politique, les choses se pr\u00e9sentent selon le jeu du d\u00e9bat et du conflit politique. Il est \u00e0 noter que non seulement J. Monnet aura de grands adversaires de ses id\u00e9es sur le transfert de souverainet\u00e9 nationale \u00e0 un niveau supranational en la personne du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, les gaullistes et l\u2019extr\u00eame droite et l\u2019extr\u00eame gauche fran\u00e7aise, mais aussi d\u2019une partie importante de l\u2019opinion publique anglaise et de ses leaders.26<\/sup><\/p>\n Que disent ses adversaires? Le pr\u00e9sident du Conseil E. Faure par exemple, peu convaincu de l\u2019id\u00e9e europ\u00e9enne tout en estimant Monnet (\u00abon sous-estimait son \u00e9l\u00e9vation spirituelle et on surestimait ses capacit\u00e9s pratiques\u00bb), le tiendra pour un id\u00e9ologue monomaniaque (RE, 616): \u00abIl fut dans une large mesure, un visionnaire et, par essence, un \u00e9vang\u00e9liste. Cet \u00e9vang\u00e9liste est aussi un maximaliste\u00bb.<\/p>\n Il faut noter encore que Monnet cherchera toute sa vie \u00e0 agir le plus possible en dehors d\u2019une cat\u00e9gorie avec laquelle il aura pourtant beaucoup de rapports, la cat\u00e9gorie des diplomates de m\u00e9tier, rompus par tradition aux n\u00e9gociations en vue d\u2019obtenir le plus d\u2019avantages possibles pour le propre pays. Il \u00e9tait convaincu qu\u2019ils \u00e9taient incapables de changer de m\u00e9thode quand il faut envisager les choses \u00e0 partir de l\u2019int\u00e9r\u00eat commun des nations. Roussel insistera pour illustrer la chose sur quelques personnalit\u00e9s diplomatiques contraires \u00e0 l\u2019Inspirateur (le terme vient de de Gaulle) comme R. Massigli et rappellera les crises \u00e0 Washington entre l\u2019ambassade fran\u00e7aise et le groupe de Monnet durant la seconde guerre mondiale.<\/p>\n 10. La l\u00e9gitimation institutionnelle, d\u00e9pendance et ind\u00e9pendance<\/em><\/p>\n Monnet est un d\u00e9mocrate profond\u00e9ment attach\u00e9 aux institutions et aux r\u00e8gles. Il le d\u00e9montrera dans bien de circonstances. Il r\u00e9fl\u00e9chira au moins \u00e0 deux reprises si r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019appel d\u2019une carri\u00e8re politique: apr\u00e8s la seconde guerre mondiale et au moment des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 1965 en France. Mais il renoncera, ne se sentant pas l\u2019\u00e2me d\u2019un politique, nous y avons d\u00e9j\u00e0 fait allusion (MJ, 271-273). Ce qui le met au d\u00e9part dans une situation de d\u00e9pendance des politiques. Situation qu\u2019il saura pourtant utiliser \u00e0 son avantage.<\/p>\n Devant l\u2019\u00e9vidence que Monnet n\u2019est pas un homme politique, il y a \u00e0 mettre le fait que rarement un homme dans le si\u00e8cle \u00e0 peine pass\u00e9e a pes\u00e9 davantage sur la politique et a su \u2018inspirer\u2019, faire bouger les hommes politiques pour tenter d\u2019apporter un changement majeur dans la constellation politique internationale.<\/p>\n Dans notre cas, Monnet est \u2018proph\u00e8te\u2019 d\u2019une cause politique, m\u00eame s\u2019il avouera pudiquement \u00e0 quelque occasion que cette cause: \u00e9tait finalement une cause morale. Entre le leader religieux et le d\u00e9magogue politique, Monnet incarnera un type de figure \u00e0 traits charismatiques qui alliera une vision morale \u00e0 long terme avec une capacit\u00e9 quasiment politique de faire bouger concr\u00e8tement la situation et il trouvera toujours des hommes politiques disponibles pour aller dans le sens de son action et son projet : \u00ab J\u2019avais mieux \u00e0 faire que de chercher \u00e0 exercer moi-m\u00eame le pouvoir : mon r\u00f4le n\u2019\u00e9tait-il pas depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 d\u2019influencer ceux qui le d\u00e9tiennent et de veiller \u00e0 ce qu\u2019ils s\u2019en servissent au moment utile?\u00bb (MJ, 272).27<\/sup><\/p>\n Au bout du compte, Monnet accomplit donc une tr\u00e8s grande partie de sa carri\u00e8re seulement l\u00e9gitim\u00e9 par des nominations comme fonctionnaire de la chose publique dans les diverses t\u00e2ches qu\u2019il accomplit. A l\u2019ombre donc. Mais il y d\u00e9ploiera des traits d\u2019une ind\u00e9pendance qui \u00e9tonne, et qui rappelle l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019id\u00e9al-type du leader charismatique. D\u2019abord faut-il noter qu\u2019il veillera toujours aux conditions de son engagement, et \u00e0 une certaine libert\u00e9 d\u2019agir. Tout fonctionnaire subordonn\u00e9 qu\u2019il est, c\u2019est de son initiative et non des instructions de son ministre que partent les initiatives qui jalonneront sa carri\u00e8re publique. F. Fran\u00e7ois notera au moment du Plan Schuman que cette ind\u00e9pendance n\u2019est pas rest\u00e9e inobserv\u00e9e: \u00abBeaucoup se souvinrent alors que cet homme avait l\u2019habitude d\u2019\u00e9largir d\u00e9mesur\u00e9ment ses missions \u2013 il en avait ainsi us\u00e9 avec Viviani, Clemenceau, Churchill et d\u2019autres \u2013 et on en conna\u00eet qui se jur\u00e8rent de ne plus lui confier le moindre mandat\u00bb (VHJ-FF, 104).<\/p>\n L\u2019initiative du Plan Schuman, n\u2019est due \u00e0 personne d\u2019autre, comme l\u2019\u00e9crit E. Roussel: \u00abEn mai [1950], il n\u2019a demand\u00e9 le feu vert \u00e0 personne pour lancer son projet\u00bb, notera son ami, le sociologue, sp\u00e9cialiste de Weber, R. Aron (RE, 570). Personne ne lui a demand\u00e9 de r\u00e9diger quelque chose. Schuman est \u00e0 court d\u2019id\u00e9es et lui demandera s\u2019il en a, sans rien pr\u00e9ciser. Monnet est pr\u00eat et met la derni\u00e8re main \u00e0 la proposition qui a m\u00fbri en lui depuis des mois, voire des ann\u00e9es. Schuman acceptera sans rien discuter. Les deux se connaissent et s\u2019estiment. Ce n\u2019est qu\u2019une \u00e9tape \u2013 bien que la plus glorieuse – d\u2019une collaboration confiante qui continuera tant que Schuman sera aux Affaires.<\/p>\n Un proph\u00e8te, un visionnaire a quelque chose d\u2019extraordinaire, il est aussi en quelque sorte un marginal, il faut probablement consid\u00e9rer que c\u2019est le prix \u00e0 payer pour une certaine ind\u00e9pendance d\u2019esprit. Le mot reviendra chez Roussel: \u00ab Toute sa vie, Jean Monnet aura \u00e9t\u00e9 le \u2018marginal\u2019 \u00e9voqu\u00e9 par G. Suffert dans ses souvenirs. S\u2019il a c\u00f4toy\u00e9 les puissants de la terre, il n\u2019a jamais accept\u00e9 leurs pr\u00e9jug\u00e9s ou leurs codes \u00bb (RE, 913). Duch\u00eane confirme: Monnet n\u2019\u00e9tait pas un homme de l\u2019establishment, il se tenait loin des fastes du pouvoir (DF, 23).<\/p>\n 11. Monnet, la routine et les institutions<\/em><\/p>\n Le th\u00e8me de la routine, ou de la routinisation, cher \u00e0 Weber, est pr\u00e9sent dans toutes les analyses consult\u00e9es. Cela para\u00eet assez clairement comme un trait de Monnet que de vouloir quitter une t\u00e2che une fois que la routine s\u2019installe. Il n\u2019est jamais mieux et cr\u00e9atif, que dans des situations de d\u00e9but et de crise, o\u00f9 il faut changer les donn\u00e9es. Il faut en m\u00eame temps souligner combien Monnet lutte contre l\u2019id\u00e9e qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 un homme seul, et estimera la valeur des institutions au plus haut point.<\/p>\n Mais les temps de la routine ne sont pas faits pour lui, Roussel en est fort convaincu: \u00abToujours il sera l\u2019homme des commencements, tr\u00e8s vite ennuy\u00e9 par la routine de la gestion\u00bb (RE, 400). Les indices sur ce point sont nombreux et univoques. Un exemple est \u00e9voqu\u00e9 par Roussel en 1943, alors que Monnet a termin\u00e9 de jouer son r\u00f4le politique dans l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019embryon de gouvernement fran\u00e7ais \u00e0 Alger, assurant l\u2019unit\u00e9 entre les diverses France, pr\u00eates \u00e0 se diviser et s\u2019entre-d\u00e9chirer auparavant. \u00abMonnet ne reste jamais longtemps sans rien faire, sans id\u00e9e fixe surtout. Depuis qu\u2019il a compris qu\u2019il ne peut plus jouer un r\u00f4le utile dans le conflit de Gaulle-Giraud, d\u2019ailleurs en voie de r\u00e8glement au profit du chef de la France libre, il lui faut un autre but\u00bb (RE, 379). Ce sera la r\u00e9flexion sur l\u2019avenir du Vieux Continent et les id\u00e9es principales de 1950 qui germeront d\u00e9j\u00e0 l\u00e0. Roussel note la chose encore une fois quand vient \u00e0 terme son premier mandat \u00e0 la Haute Autorit\u00e9 de la CECA: \u00abMonnet, on l\u2019a constat\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, n\u2019est pas l\u2019homme de la gestion quotidienne; par ailleurs, le dynamisme dont il a fait preuve a inqui\u00e9t\u00e9 souvent plusieurs gouvernements, \u00e0 commencer par celui de son pays (\u2026)\u00bb (RE, 680).<\/p>\n Sur son rapport au monde de l\u2019administration, s\u2019il en joue avec maestria, l\u2019on note au temps du Bureau du plan qu\u2019il dirige de 1945 \u00e0 1951: \u00abL\u2019Inspirateur qui ne sera jamais entour\u00e9 de plus de trente collaborateurs, aura toujours la mentalit\u00e9 d\u2019un pionnier. Les grandes administrations lui font peur, m\u00eame s\u2019il en voit la n\u00e9cessit\u00e9. La qualit\u00e9 primera sur la quantit\u00e9\u00bb (RE, 444). Et l\u2019on notera \u00e0 ce propos : \u00ab Le commissariat au Plan, en fait, c\u2019\u00e9taient des hommes, ce n\u2019\u00e9tait pas une organisation bien d\u00e9finie\u00bb (RE, 444). Cela rejoint bien certains traits du jeu social que Weber voit fonctionner autour de leaders charismatiques.<\/p>\n Un des th\u00e8mes majeurs li\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9al-type de la figure charismatique est son rapport au temps qui normalement succ\u00e8de aux moments de l\u2019effervescence cr\u00e9atrice, apr\u00e8s la cr\u00e9ativit\u00e9 en dehors de toute routine, la traduction de l\u2019hors-de-l\u2019ordinaire en ordinaire, en institutions, si jamais on y arrive. Inscrire dans le temps et l\u2019espace une vision, une mission, voil\u00e0 ce qui sera la hantise de Monnet toujours de nouveau. Il r\u00e9p\u00e9tera inlassablement: trouver l\u2019int\u00e9r\u00eat commun, d\u00e9finir les r\u00e8gles et construire les institutions. \u00abRien n\u2019est possible sans les hommes, rien n\u2019est durable sans les institutions\u00bb \u00e9crit-il \u00e0 propos du moment magique de l\u2019entente entre Schuman et Adenauer en mai 1950, et il exprime sa h\u00e2te: \u00abque des institutions vinssent consacrer cet accord fond\u00e9 sur une rencontre de bonnes volont\u00e9s\u00bb (MJ, 360) .<\/p>\n Au fond, du point de vue aussi sociologique, ce qu\u2019\u00e9crit l\u2019analyste am\u00e9ricaine Miriam Camps jusqu\u2019en 1953 active au d\u00e9partement d\u2019Etat, devait au plus haut point inqui\u00e9ter Monnet, m\u00eame si cela confirme sa stature exceptionnelle au d\u00e9but de l\u2019aventure europ\u00e9enne: \u00abMonnet \u00e9tait \u2026 le moteur \u2026 le philosophe et le leader accept\u00e9 par tous du mouvement qui cr\u00e9ait l\u2019unit\u00e9 de l\u2019Europe \u00bb (DF, 399). Tant que cela \u00e9tait li\u00e9 \u00e0 sa personne, la chose restait extr\u00eamement labile, comme toute entreprise naissante. Dans un discours, le premier discours politique de sa vie, \u00e9crit-il, [devant l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire invent\u00e9e pour la CECA] il leur dit: \u00abLa vie des institutions est plus longue que celle des hommes, et les institutions peuvent ainsi, si elles sont bien construites, accumuler et transmettre la sagesse des g\u00e9n\u00e9rations successives \u00bb (MJ, 449). Il r\u00e9p\u00e9tera volontiers une citation d\u2019un philosophe suisse, Amiel: \u00abL\u2019exp\u00e9rience de chaque homme se recommence. Seules les institutions deviennent plus sages: elles accumulent l\u2019exp\u00e9rience collective\u00bb (MJ, 460).<\/p>\n Monnet ne d\u00e9daigne donc pas le processus de l\u2019institutionnalisation, simplement il ne sentait pas fait pour passer sa vie dans les institutions faites: \u00abA nouveau [septembre 1943], je me trouvai devant les probl\u00e8mes de routine administrative qui succ\u00e8dent normalement \u00e0 la phase cr\u00e9atrice et attestent de sa r\u00e9ussite. Ces probl\u00e8mes, d\u2019autres peuvent mieux que moi les r\u00e9gler jour apr\u00e8s jour, pour autant que la source ne se tarisse pas\u00bb (MJ, 247-348). Monnet dans ses\u00a0M\u00e9moires<\/em>, aura constamment le souci de ne pas jouer au h\u00e9ros.<\/p>\n 12. Un leader charismatique a-typique, ni religieux ni purement politique?<\/em><\/p>\n Mais entre toutes les \u00e9tapes de la longue vie de Jean Monnet, il y en a une qui m\u00e9rite qu\u2019on en souligne la port\u00e9e dans notre perspective. A 67 ans, il quitte la Haute Autorit\u00e9 de la CECA et commence un Comit\u00e9 d\u2019Action pour les Etats-Unis d\u2019Europe. Un organisme qu\u2019il voit comme une autorit\u00e9 morale qui ne ferait pas concurrence au pouvoir politique, mais qui puisse agir de l\u2019ext\u00e9rieur sur eux pour les amener \u00ab\u00e0 transf\u00e9rer de plus en plus leurs comp\u00e9tences \u00e0 des institutions communes\u00bb (MJ, 478). Il s\u2019entourera venant de chaque pays de grands noms des partis politiques et des syndicats. Son probl\u00e8me \u00e9tait que ces deux acteurs collectifs dans leurs propres pays avaient leur poids. \u00abMais qui les r\u00e9unirait en une seule force europ\u00e9enne?\u00bb, se demande-t-il. La r\u00e9ponse est \u00e9loquente, les r\u00e9unir dans un Comit\u00e9: \u00abJe pensais avoir quelque autorit\u00e9 \u00e0 m\u2019y essayer, tout en sachant combien l\u2019autorit\u00e9 d\u2019un seul homme est pr\u00e9caire si elle s\u2019exerce en son nom propre\u00bb. (MJ, 478).<\/p>\n Et Monnet de se lancer dans une analyse qui met \u00e0 l\u2019ombre le poids de la figure du chef au d\u00e9triment de son parti. Il citera \u00e0 l\u2019appui Churchill pour prouver que \u00able prestige qu\u2019ils [les gens] respectent en vous est celui du pouvoir organis\u00e9 ou de la l\u00e9gitimit\u00e9 que vous incarnez\u00bb. Tout cela n\u2019est pas faux mais d\u00e9tourne l\u2019attention du facteur personnel que nous cherchons \u00e0 mettre au contraire en \u00e9vidence. Le passage est donc instructif, mais ne doit pas nous induire en erreur. Monnet \u00e0 d\u00e9faut de pouvoir l\u00e9gitimer la construction europ\u00e9enne par le vote d\u00e9mocratique, construit avec le\u00a0Comit\u00e9<\/em>\u00a0un parti europ\u00e9en avant la lettre, r\u00e9unissant des gens (politiques et syndicalistes qui repr\u00e9sentent bel et bien des \u00e9lus r\u00e9els, et donc une d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir de la base), et dans cette construction morale il est le chef incontest\u00e9 du part politique europ\u00e9en.28<\/sup>\u00a0La l\u00e9gitimit\u00e9, c\u2019est le poids politique des gens qui si\u00e8gent dans le Comit\u00e9, mais c\u2019est aussi Monnet qui a \u00e9t\u00e9 les chercher et qui sait mettre ensemble un groupe qui n\u2019a jamais r\u00eav\u00e9 de se retrouver ensemble, et qui fonctionnera pourtant sans grands probl\u00e8mes.<\/p>\n F. Fran\u00e7ois r\u00e9sume la situation avec verve en \u00e9crivant: \u00abPresque septuag\u00e9naire, il abdiquait un pouvoir r\u00e9el, concret, prestigieux, pour aller exercer presque seul la force immat\u00e9rielle d\u2019une id\u00e9e\u00bb (VHJ-FF). On est l\u00e0 tout pr\u00e8s du type pur du leader charismatique, qui croit \u00e0 son id\u00e9e et se construit un cercle de disciples. Et quels disciples : on y trouve au d\u00e9part e.a. G. Mollet, A. Fanfani, K. Kiesinger, T. Lef\u00e8vre, M. Faure, A. Renard, A. Cool, U. La Malfa, plus tard Giscard d\u2019Estaing, H. Schmidt, etc. Presque tous des anciens ou futurs ministres ou m\u00eame premiers ministres et des syndicalistes tr\u00e8s repr\u00e9sentatifs.<\/p>\n Synth\u00e8se<\/em><\/p>\n Ni proph\u00e8te religieux ni leader politique charismatique pur, Monnet \u00e9tait \u00ab neither a civil servant nor a politician. He was in a category of his own \u00bb, dira de lui le diplomate Belge R. Rotschild (DF, 21). Une fa\u00e7on de dire l\u2019aspect unique propre \u00e0 toute figure exceptionnelle. Monnet rassemble en sa personne toute une s\u00e9rie de traits typiques du leader charismatique, bien plus que ce que sa notori\u00e9t\u00e9 relativement faible aupr\u00e8s des masses aurait laiss\u00e9 supposer. On est donc dans le cas de figure d\u2019un exemple historique plus proche qu\u2019\u00e9loign\u00e9 du type id\u00e9al, par beaucoup d\u2019aspects du moins. Il en est \u00e9loign\u00e9 par sa r\u00e9putation faible aupr\u00e8s des masses et le manque de mandat \u00e9lectif. Mais par bien d\u2019autres traits il est au contraire proche du type d\u2019un leader charismatique \u2018politique\u2019.<\/p>\n Monnet poss\u00e8de effectivement des dons exceptionnels, et le cercle de personnes qui lui font confiance reconnaissent ces dons. Au fil du temps il acquiert la conscience d\u2019avoir une mission et se forge une vision unitaire de la vie et du monde. Il suscite des d\u00e9vouements pour la vie et une reconnaissance aupr\u00e8s d\u2019un certain nombre d\u2019hommes politiques des deux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019oc\u00e9an. Il profite pour faire rebondir ses id\u00e9es des crises qui se pr\u00e9sentent, r\u00e9ussit \u00e0 percer l\u00e0 o\u00f9 personne n\u2019a vu l\u2019ouverture possible, sait mettre \u00e0 profit les conjonctures positives et r\u00e9sister dans les temps de l\u2019adversit\u00e9. Surtout, au-del\u00e0 des temps de l\u2019effervescence enthousiaste il s\u2019occupe \u00e0 laisser des institutions durables qui traduisent sa vision sur le ferment de changement dont a besoin la vie des relations internationales, et r\u00e9alise un impact concret sur le monde qui l\u2019a vu d\u00e9ployer ses efforts.<\/p>\n A plusieurs moments-cl\u00e9, si Jean Monnet n\u2019avait pas agi lui-m\u00eame de sa propre initiative, l\u2019Europe ne serait pas n\u00e9e ou ne serait pas n\u00e9e comme elle est n\u00e9e et probablement beaucoup plus tard. Comme aussi sans son intuition et sa d\u00e9termination, le chaos relatif de l\u2019administration am\u00e9ricaine sous Roosevelt avant 1942 quant au probl\u00e8me de l\u2019impulsion \u00e0 donner \u00e0 l\u2019\u00e9conomie nationale pour la transformer en \u00e9conomie de guerre, aurait mis gravement en retard la victoire des Alli\u00e9s, les t\u00e9moignages en ce sens en conviennent tous apparemment. Et l\u2019on pourrait continuer avec quelques autres exemples, la conclusion en sera invariablement : sans Jean Monnet, notre monde ne serait pas pareil en ce moment-ci.<\/p>\n F. Duch\u00eane dira lapidairement : \u00ab Monnet a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 un pi\u00e8tre acteur dans le th\u00e9\u00e2tre politique. Mais jug\u00e9 sur ses \u0153uvres, il a \u00e9t\u00e9 un des rares qui ont chang\u00e9 le monde moderne \u00bb (DF, 404). En analysant avec l\u2019aide de l\u2019id\u00e9altype sociologique w\u00e9b\u00e9rien une s\u00e9rie de traits typiques de la figure du leader charismatique et en les confrontant avec ce que l\u2019on sait de la vie de Jean Monnet, le dossier de l\u2019importance de la contribution d\u2019un acteur individuel acquiert ici une \u00e9paisseur certaine qui fait mieux saisir comment le syst\u00e8me des relations internationales a pu g\u00e9n\u00e9rer dans le cas de l\u2019Europe unie un sujet social qui sort autant de la routine de l\u2019histoire.<\/p>\n <\/p>\n Bibliographie:<\/strong><\/p>\n Cavalli L.,\u00a0Il capo carismatico. Per una sociologia weberiana della leadership<\/em>, Bologna, Mulino, 1981 (en abr\u00e9g\u00e9 CL)<\/p>\n Duch\u00eane F ;\u00a0Jean Monnet. The first statesman of interdependence<\/em>, New York \u2013London, W.W.Norton &Comp.,1994 (en abr\u00e9g\u00e9: DF)<\/p>\n Monnet J.,\u00a0M\u00e9moires<\/em>, Paris, Fayard, 1976 (en abr\u00e9g\u00e9 MJ)<\/p>\n Roussel E.,\u00a0Jean Monnet<\/em>\u00a01888-1979, Paris, Fayard, 1996 (en abr\u00e9g\u00e9 RE)<\/p>\n S\u00e9guy J., Charisme, sacerdoce, fondation : autour de L.G. de Montfort, in\u00a0Social Compass<\/em>, 1982, 1, pp.5-24 (en abr\u00e9g\u00e9 SJ)<\/p>\n Van Helmont J. – Fontaine F.,\u00a0Jean Monnet<\/em>, Lausanne, Fondation J. Monnet pour l\u2019Europe-Centre de Recherches europ\u00e9ennes, 1996 (en abr\u00e9g\u00e9 VHJ-FF)<\/p>\n Weber M.,\u00a0Economie et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, Paris, Plon, 1995 (1971), deux tomes (livre de poche, en abr\u00e9g\u00e9 WM1 et WM2)<\/p>\n Weber M.,\u00a0Le savant et le politique<\/em>, Paris, Plon (10\/18), 1987 (1959) (en abr\u00e9g\u00e9 WM3)<\/p>\n NOTE<\/strong> 3<\/sup>\u00a0Il faut noter que son r\u00f4le de secr\u00e9taire-g\u00e9n\u00e9ral-adjoint \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 des Nations, \u00e9tait un r\u00f4le de haut fonctionnaire de grand poids, et surtout que, pendant les mois qu\u2019il passa \u00e0 Alger (1943) \u00e0 aider \u00e0 mettre en route ce qui deviendra le gouvernement fran\u00e7ais, il assume de fait un r\u00f4le de ministre sans en porter le titre.<\/p>\n 4<\/sup>\u00a0M. Weber d\u00e9finit le fonctionnaire comme celui qui \u00ab doit administrer, avant tout de fa\u00e7on non partisane. (\u2026) L\u2019honneur du fonctionnaire consiste dans son habilet\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter consciencieusement un ordre sous la responsabilit\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9 sup\u00e9rieure, m\u00eame si \u2013 au m\u00e9pris de son propre avis \u2013 elle s\u2019obstine \u00e0 suivre une fausse voie. (\u2026) L\u2019honneur du chef politique par contre, celui de l\u2019homme d\u2019Etat dirigeant, consiste justement dans la responsabilit\u00e9 personnelle exclusive pour tout ce qu\u2019il fait (\u2026) \u00bb (WM3, 128-129).<\/p>\n 5<\/sup>\u00a0Duch\u00eane le formule synth\u00e9tiquement comme suit : \u00ab Jean Monnet was never voted in by a constituency ; he was never part of an elected government : he never held the reins of power, as commonly understood in a democracy \u00bb \u2018DF, 21).<\/p>\n 6<\/sup>\u00a0Duch\u00eane estime que la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne \u00ab has already produced a political revolution. (\u2026\u00b0 Politically the old nationalist norms have been modified by a civilian frame of rules which has gradually become habitual. For all their limitations, these laws mark the end of foreign policy and the advent of civil politics over much of a continent. One could hardly imagine a more radical change in international relations than to turn them, even partially, into domestic ones\u201d (DF, 406).<\/p>\n 7<\/sup>\u00a0L\u2019ambassadeur am\u00e9ricain aupr\u00e8s de la haute Autorit\u00e9 de la CECA, D. Bruce est devenu un ami. Il qualifie le don que poss\u00e8de Monnet comme suit, et l\u2019on y trouve \u00e0 peu pr\u00e8s les ingr\u00e9dients que d\u2019autres reconna\u00eetront au personnage : \u00ab Sa prodigieuse m\u00e9moire, sa capacit\u00e9 d\u2019expression claire, son r\u00e9alisme et un don pour d\u00e9gager l\u2019essentiel dans les probl\u00e8mes compliqu\u00e9s est absolument remarquable. Je n\u2019ai jamais rencontr\u00e9 quelqu\u2019un qui, en tant que planificateur et philosophe politique, ait un aussi fertile esprit inventif. Si l\u2019Europe se fait un jour, elle lui devra beaucoup \u00bb (RE, 636).<\/p>\n 8<\/sup>\u00a0\u00ab His few platform appearances were models of histrionic incompetence. His voice failed to carry. His delivery stumbled. He had no instinct for projecting an aura in public \u00bb (DF, 21).<\/p>\n 9<\/sup>\u00a0\u00ab He was always committed to the job in hand and was by the standards of politics utterly selfless \u00bb (DF, 23).<\/p>\n 10<\/sup>\u00a0\u00ab Notre m\u00e9thode n\u2019\u00e9tait-elle pas, quel que f\u00fbt le probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre, de faire se rencontrer des hommes pour qu\u2019ils parlent de la m\u00eame chose et qu\u2019ils d\u00e9gagent leur int\u00e9r\u00eat commun ? \u00bb (AVH-FF,96).<\/p>\n 11<\/sup>\u00a0F. Fran\u00e7ois \u00e9crit sur ce point pr\u00e9cis, et notons en particulier le terme de \u2018r\u00e9v\u00e9lation\u2019 : \u00ab [a propos de son initiative de 1914 qui signifiait la premi\u00e8re mise en commun des ressources internationales] Il dira plus tard qu\u2019il n\u2019en avait ni le projet ni l\u2019ambition. Ce ne sera pas fausse modestie. Mais l\u2019intention des grandes choses qu\u2019il avait commenc\u00e9es empiriquement lui vint lorsqu\u2019il s\u2019aper\u00e7ut qu\u2019il avait d\u00e9couvert sans le savoir une forme d\u2019engrenage sans fin. Que tout f\u00fbt li\u00e9 \u00e0 ce point et que la m\u00e9thode fonctionn\u00e2t si bien aura \u00e9t\u00e9 sa premi\u00e8re et sa seule r\u00e9v\u00e9lation. Il en tirera des cons\u00e9quences in\u00e9puisables, mais il n\u2019en verra la port\u00e9e immense que plus tard \u00bb (VHJ-FF, 84).<\/p>\n 12<\/sup>\u00a0Proposition accept\u00e9e par Churchill et de Gaulle, pr\u00e9sent \u00e0 Londres ces jours-l\u00e0, mais rejet\u00e9e le 16 juin par le gouvernement fran\u00e7ais. Voir ER, 230-242, et MJ, 13-36 et 166-168.<\/p>\n 13<\/sup>\u00a0L\u2019\u00e9pisode (juin 1940) semble, du moins, selon Monnet lui-m\u00eame d\u00e9cisif, il comprend que la coop\u00e9ration internationale, conditionn\u00e9e par la souverainet\u00e9 nationale, n\u2019est plus apte \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes internationaux, \u00ab c\u2019est une m\u00e9thode qui favorise la discussion, mais elle ne d\u00e9bouche pas sur la d\u00e9cision \u00bb, \u00e9crit-il en synth\u00e8se (MJ, 35). Mais il ajoute que tout cela n\u2019\u00e9tait sur le moment nullement pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 : \u00ab C\u2019est sans romantisme que j\u2019envisageais la fusion de deux pays et la citoyennet\u00e9 commune de leurs habitants appel\u00e9s \u00e0 se dresser contre le m\u00eame p\u00e9ril. J\u2019\u00e9tais \u00e9galement sans doctrine et ne rattachais ce geste \u00e0 aucun projet f\u00e9d\u00e9raliste. Bien qu\u2019il y e\u00fbt l\u2019\u00e9bauche d\u2019une construction institutionnelle durable, je ne pensais pas, je n\u2019avais pas le temps de penser en ces termes abstraits. Seule la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9soudre une situation grave de fait m\u2019inspirait \u00bb (MJ, 34)<\/p>\n 14<\/sup>\u00a0F. Fontaine \u00e9crit ainsi : \u00ab Jean Monnet avait en plus et en propre une vision morale \u00e9lev\u00e9e qui se rencontre tr\u00e8s rarement chez les hommes de l\u2019ombre dont les capacit\u00e9s sont plus souvent employ\u00e9es \u00e0 d\u00e9faire qu\u2019\u00e0 faire, \u00e0 diviser qu\u2019\u00e0 r\u00e9unir \u00bb (VHJ-FF, 64). J. Van Helmont notera de son c\u00f4t\u00e9 : \u00ab Aux \u00e9l\u00e9ments divers de son action, il int\u00e9grait constamment un but moral quoiqu\u2019il ne manifest\u00e2t pas de pr\u00e9occupations religieuses. Les deux guerres et la crise des ann\u00e9es trente n\u2019avaient pas \u00e9branl\u00e9 sa confiance dans la raison humaine, dans sa capacit\u00e9 \u00e0 trouve rle bien, \u00e0 reconna\u00eetre le mal et, malgr\u00e9 celui-ci, \u00e0 accomplir des progr\u00e8s en faisant \u0153uvre de solidarit\u00e9 \u00bb (VHJ-FF, 56). Et son biographe, Eric Roussel reprendra de temps en temps sa conviction sur ce point, ainsi \u00e0 propos de son action dans la CECA : \u00ab Mais l\u2019essentiel sans doute est ailleurs. Toujours la demande de Jean Monnet aura \u00e9t\u00e9 d\u2019ordre moral, au sens le plus \u00e9lev\u00e9, et ce n\u2019est peut-\u00eatre pas un hasard si sa r\u00e9ussite la plus incontestable \u00e0 la t\u00eate de la CECA aura \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9mergence d\u2019un \u00e9tat d\u2019esprit commun, r\u00e9ellement ax\u00e9 sur l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00bb (RE, 646). Dans une lettre du 3 septembre 1950 \u00e0 R. Pleven, futur pr\u00e9sident du Conseil fran\u00e7ais et son ami, l\u2019on trouve ce passage,: \u00ab Ils continuent \u00e0 penser en termes mat\u00e9riels. Ce dont ils ont besoin [les Am\u00e9ricains], et nous avec eux, c\u2019est d\u2019une politique positive, c\u2019est-\u00e0-dire spirituelle et morale \u00bb (RE,576).<\/p>\n 15<\/sup>\u00a0Dans ses m\u00e9moires, d\u00e8s le premier chapitre, Monnet \u00e9voque la tentative d\u2019unir la Grande-Bretagne et la France dans les jours tragiques de juin 1940 et traduit sa conviction dans le titre d\u2019un paragraphe : \u2018Les Limites de la coop\u00e9ration\u2019. La conviction intime de Monnet est d\u00e9j\u00e0 depuis des d\u00e9cennies fix\u00e9e : la coop\u00e9ration classique ne r\u00e9ussit pas : \u00ab Seules des mesures liant plus \u00e9troitement l\u2019effort des deux peuples et confondant leurs destins pouvaient r\u00e9pondre \u00e0 la situation du moment et pr\u00e9parer les voies de l\u2019avenir \u00bb (MJ, 16).<\/p>\n 16<\/sup>\u00a0\u00abFor sixty years, he was one of the most fertile sources of administrative and political schemes in this century\u201d, \u00e9crit Duch\u00eane (DF, 21).<\/p>\n 17<\/sup>\u00a0Roussel analyse la chose et note : \u00ab Pendant tout l\u2019entre-deux-guerres, on l\u2019a constat\u00e9, il n\u2019a pris aucune part active aux premi\u00e8res tentatives d\u2019unification europ\u00e9enne. (\u2026) La Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, on le sait, l\u2019avait d\u00e9\u00e7u en raison de son inaptitude \u00e0 agir concr\u00e8tement. Il savait simplement qu\u2019au XX\u00b0 si\u00e8cle l\u2019interd\u00e9pendance des nations est une donn\u00e9e fondamentale. Et que le nationalisme est \u00e0 la base des conflits \u00bb (RE, 377-378).<\/p>\n 18<\/sup>\u00a0\u00ab En 1914, alors que la bataille de la Marne n\u2019est pas encore gagn\u00e9e, il expliquait au pr\u00e9sident du Conseil le moyen de coordonner l\u2019effort de guerre avec la Grande-Bretagne ; d\u00e8s 1917, il r\u00e9fl\u00e9chissait sur le monde qui allait na\u00eetre de la victoire des d\u00e9mocraties ; en 1938, il pr\u00e9parait le conflit in\u00e9vitable avec le Reich en essayant de renforcer le potentiel a\u00e9ronautique fran\u00e7ais ; en 1941, il contribuait de fa\u00e7on d\u00e9cisive \u00e0 la mise au point du Victory Program. Dans son \u00e9poque \u2013 et pour s\u2019en tenir \u00e0 la France \u2013 seul de Gaulle aura eu la m\u00eame facult\u00e9 de pr\u00e9figurer l\u2019avenir \u00bb (RE, 391-392).<\/p>\n 19<\/sup>\u00a0En pleine crise de l\u2019initiative de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne de d\u00e9fense, le 12 mai 1954, J. Monnet tira l\u2019attention sur le fait que, \u00ab si, d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, nous avons peur du changement, c\u2019est pourtant de lui que peut nous venir le salut. Mais nous n\u2019en voyons la n\u00e9cessit\u00e9 que dans la crise \u00bb (voir VHJ-FF, 17).<\/p>\n 20<\/sup>\u00a0La formule est abrupte mais exacte : \u00ab Yet Leninism has collapsed and the Union has so far withstood crises and remains\u201d (DF, 20).<\/p>\n 21<\/sup>\u00a0\u00abConfiance \u2026 le mot revient comme un leitmotiv sur les l\u00e8vres de tous ceux qui \u00e9voquent l\u2019Inspirateur. De fait la force de Jean Monnet, le secret de son impact un peu partout c\u2019est la confiance qu\u2019il inspire, les attachements qu\u2019il suscite. \u00ab Le pouvoir extraordinaire de Jean Monnet, pr\u00e9cisait Jean Laloy, venait de son absolu d\u00e9sint\u00e9ressement. On savait qu\u2019il ne demandait jamais rien pour soi-m\u00eame et comme il \u00e9tait humainement tr\u00e8s sympathique on l\u2019\u00e9coutait volontiers \u00bb (RE, 699).<\/p>\n 22<\/sup>\u00a0\u00abOn lui \u00e9tait d\u00e9vou\u00e9 corps et \u00e2me, t\u00e9moigne Eric Westphal, un ami de sa fille Anna, devenu son secr\u00e9taire particulier en 1953. Contrairement \u00e0 ce que l\u2019on croit, il \u00e9tait tr\u00e8s chaleureux dans l\u2019amiti\u00e9, mais terriblement exigeant. Il se moquait de notre emploi du temps \u00bb (RE, 630). Critique, le comte de Paris \u00e9crit n\u00e9anmoins : \u00ab Ce qui frappait c\u2019\u00e9tait sa candeur et sa puret\u00e9. Il \u00e9tait tr\u00e8s convaincant mais je ne c\u00e9dais pas. Son argumentation \u00e9tait tr\u00e8s subtile. Il abusait de son charme. Je l\u2019ai trouv\u00e9 extraordinairement obstin\u00e9 . \u00bb (RE, 648).<\/p>\n 23<\/sup>\u00a0\u00abBernard Clappier, a future governor of the Bank of France, and John McCloy, America\u2019s postwar proconsul in Germany, both thought Monnet a hard taskmaster, yet noted that his subordinates \u2018adored him\u2019. He gave them the heady feeling they were at the centre of affairs and making history. One has explained that he allowed people a great deal of scope; another that unlike many, he never resented a subordinate\u2019s success. He opened up horizons, whether for his staff or, by his policies, for his fellow Europeans\u00bb (DF, 23).<\/p>\n 24<\/sup>\u00a0Il \u00e9num\u00e8re avec pr\u00e9cision : vente de cognac, pool des flottes marchandes pendant la Premi\u00e8re Guerre, Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, emprunts internationaux, Wall Street, financement de chemins de fer en Chine, ensuite, pass\u00e9 le milieu de sa vie, commandes de moteurs d\u2019avion, programme d\u2019armement des Etats-Unis, programme de ravitaillement civil de la France lib\u00e9r\u00e9e, plan fran\u00e7ais de modernisation, mise en commun de la production franco-allemande de charbon et d\u2019acier, arm\u00e9e europ\u00e9enne, Euratom, Comit\u00e9 d\u2019Action pour les Etats-Unis d\u2019Europe (VHJ-FF, 51-52.)<\/p>\n 25<\/sup>\u00a0\u00abJean Monnet, \u00e9crit Pietro Quaroni au comte Sforza, ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res d\u2019Italie, est un \u00e9trange ph\u00e9nom\u00e8ne de la IV\u00b0 R\u00e9publique : il n\u2019est ni ministre ni d\u00e9put\u00e9, et pourtant il a une influence politique consid\u00e9rable : c\u2019est l\u2019homme le plus influent de la France d\u2019aujourd\u2019hui \u00bb (RE, 588).<\/p>\n 26<\/sup>\u00a0Un article dans l\u2019Express du 3 janvier 1966, intitul\u00e9 M. Europe, \u00e9crit : \u00ab Lorsque M. Couve de Murville se rend \u00e0 Bruxelles ou \u00e0 Luxembourg, (\u2026), il sent qu\u2019il p\u00e9n\u00e8tre dans une autre monde : celui de Jean Monnet. Dans ces deux villes il a tout fait : mis debout les trait\u00e9s, b\u00e2ti les immeubles, nomm\u00e9 et install\u00e9 les hommes. Ce nouveau monde est le d\u00e9but de la mat\u00e9rialisation d\u2019un r\u00eave. Et depuis des mois, des ann\u00e9es, de Gaulle se heurte \u00e0 ce r\u00eave. \u00bb (RE, 808).<\/p>\n 27<\/sup>\u00a0J. Monnet trouvera de grands adversaires pour ses causes dans ce milieu, mais il y conservera aussi de tr\u00e8s importants appuis. D\u2019ailleurs, un De Gaulle en qui il aura un adversaire de tr\u00e8s grande taille pour la construction d\u2019une Europe supranationale est celui-l\u00e0 m\u00eame qui lui confie en 1945 la modernisation de l\u2019\u00e9conomie fran\u00e7aise. Monnet donc trouvera selon les conjonctures des alli\u00e9s qui se muent en adversaires, mais l\u2019homme sera toujours entour\u00e9 de respect, ses hauts faits au service de la paix dans les deux guerres et son succ\u00e8s au Bureau du Plan \u00e9tant des faits incontestables pour le monde politique de tout bord.<\/p>\n 28<\/sup>\u00a0Duch\u00eane estime qu\u2019il y avait trois centres de pouvoir \u00e0 l\u2019\u00e9poque (ann\u00e9es 60-70) : \u00ab In many ways, he became the natural leader of a shadow party of internationalists on both sides of the Atlantic. Hallstein and the Common Market Commission in Brussels were one centre. Monnet and a core of leaders on the Action Committee were another. A third and very important one was in Washington, in the State Department and the White House\u201d (FD, 402-403).<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"autori":[1089],"fascicolo":[133],"class_list":["post-1652","articolo","type-articolo","status-publish","hentry","autori-bernhard-callebaut","fascicolo-giugno-2008"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nKennedy, Kissinger et Keynes soulignaient de leur c\u00f4t\u00e9 les m\u00e9rites d\u2019un homme dans ce processus. Le monde aurait-il \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent sans Jean Monnet ? Comment appr\u00e9hender en sociologue, comment mettre en perspective sociologique un tel parcours ?<\/p>\n
\ndomaine du religieux que dans les autres domaines. Il consid\u00e9rait n\u00e9anmoins que dans les temps r\u00e9cents, vu l\u2019importance qu\u2019a pris le monde politique par rapport au religieux, le charisme peut la\u00efquement se manifester encore dans la sph\u00e8re de la politique et de fa\u00e7on subordonn\u00e9e dans la sph\u00e8re \u00e9conomique. \u00abOp\u00e9rant \u00e0 partir des positions strat\u00e9giques du leadership politique, le porteur de charisme personnel peut encore avoir une influence, non seulement sur la politique en tant que telle, mais aussi sur le sort de la civilisation menac\u00e9e de \u2018p\u00e9trification\u2019 \u00bb (CL, 189, voir MW3).<\/p>\n
\nLe charismatique ne s\u2019embarasse pas des questions \u00e9conomiques la plupart du temps. Et surtout ne se soumet pas \u00e0 la tyrannie du quotidien. Il y a quelques traits dans le personnage de Monnet qui peuvent renvoyer aux personnages charismatiques sur ce sujet.<\/p>\n
\n1<\/sup>\u00a0Voir la bibliographie \u00e0 la fin de l\u2019essai.
\n2<\/sup>\u00a0Est-ce que notre bibliographie est trop s\u00e9lective, trop orient\u00e9e sur une attitude pro-Monnet, ce qui rendrait difficile une approche scientifique objective ? Sauf Les M\u00e9moires les autres travaux montrent les fruits d\u2019une d\u00e9marche qui a construit une distance de type proche de celle pratiqu\u00e9e dans le monde acad\u00e9mique. Certes les trois textes \u00e9manent de figures proches de l\u2019homme d\u2019Etat europ\u00e9en. Mais ils apparaissent 20 ans apr\u00e8s son retrait de la vie publique, et ont pu emmagasiner et analyser les \u00e9crits moins favorables \u00e0 Monnet, mesurer mieux l\u2019impact de ses r\u00e9ussites et \u00e9valuer ses \u00e9checs. Leurs travaux, surtout Roussel et Duch\u00eane, reposent sur une bibliographie impressionnante et ont int\u00e9gr\u00e9 les discussions sur les points n\u00e9vralgiques de la carri\u00e8re de Monnet. Le volumineux mat\u00e9riau ainsi rassembl\u00e9 se pr\u00eatait sans probl\u00e8me \u00e0 une relecture \u00e0 travers le prisme du questionnement sociologique, relecture qui b\u00e9n\u00e9ficie de la solidit\u00e9 du mat\u00e9riau ainsi mis \u00e0 disposition. Il est \u00e0 penser que d\u00e9sormais, l\u2019interpr\u00e9tation historique du parcours de Monnet a trouv\u00e9 ses marques, et que l\u2019on ne doit pas craindre rapidement un renversement des interpr\u00e9tations sur les moments-cl\u00e9s.<\/p>\n