La rivoluzione commerciale che fece seguito all\u2019anno Mille gener\u00f2 una crescente domanda di denaro e quindi di credito (data la scarsa circolazione monetaria che precedette quei secoli). I Padri dei primi secoli (Ambrogio, Agostino, Gerolamo) avevano condannato il prestito ad interesse, senza distinguere tra interesse e usura, equiparandoli al furto.<\/p>\n
Nel corso del medioevo la questione dell\u2019usura e degli interessi sul denaro in generale matur\u00f2, fino a trovare una prima giustificazione anche da parte del pensiero teologico (in quello laico in fondo non era mai mancata, se si considera che tutti i codici dell\u2019antichit\u00e0, tra qui quello di Giustiniano, si preoccupavano di stabilire quale fosse il tasso \u201cgiusto\u201d a cui dare in prestito il denaro). Nei secoli XI e soprattutto XII si inizi\u00f2 dapprima a distinguere tra\u00a0interesse<\/em>\u00a0e\u00a0usura<\/em>, e a giustificare l\u2019interesse come compenso per il lucrum cessans<\/em>\u00a0e il\u00a0damnum emergens<\/em>, mentre l\u2019usura era condannata perch\u00e9 legata al solo prestito in denaro (ex vi mutui<\/em>). Carlo Cattaneo in uno studio sulle\u00a0Interdizioni imposte dalla legge civile agli israeliti<\/em>\u00a0(nel quale gettava parecchia luce sulle reali ragioni economiche che avevano portato e portavano ancora nel suo tempo a leggi contro gli ebrei), cos\u00ec scriveva ricostruendo la storia della proibizione dell\u2019usura: “L\u2019errore \u201cche ogni interesse \u00e8 usura\u201d sinoreggiava le menti. Ma l\u2019insegnamento delle leggi romane risurto nelle universit\u00e0, cominciava a ristabilire la\u00a0legalit\u00e0 dell\u2019interesse<\/em>. Quindi si cercava di conciliare le opinioni estreme con sottili distinguo di usure lucratorie e usure compensatorie, di lucro cessante e danno emergente, si cercava di palliare con termini fittizi, con vendite simulate, con cambi e ricambi”.<\/p>\n Il capitale di queste protobanche etiche, che oggi trovano una continuazione ideale nelle varie forme di microcredito, o nelle casse rurali, si accumulava per mezzo di collette, sottoscrizioni, eredit\u00e0, donazioni, depositi vincolanti e questue.<\/p>\n Il monte di Recanati, uno dei primi, era retto da quattro ufficiali, uno per quartiere, con l\u2019assistenza di due notai, che avevano il compito di tenere accuratamente i libri contabili delle entrate e delle uscite e di staccare le bollette dei pignoranti. Il valore dell\u2019oggetto lasciato in pegno doveva superare di almeno un terzo la somma di denaro, e se alla scadenza il prestito non veniva restituito il pegno veniva venduto in aste periodiche. Il denaro <<si conservava in una cassa chiusa con tre chiavi, una delle quali era tenuta dai priori, seconda dagli ufficiali e la terza dai notai. Si richiedeva che i pegni fossero idonei e che venissero ritirati ogni sei mesi>>. I pignoranti dovevano giurare di essere veramente bisognosi, di prendere il denaro per s\u00e9 e non per altri e non potevano aver credito per pi\u00f9 di una volta all\u2019anno. I prestiti erano obbligatoriamente di piccola entit\u00e0 (oggi diremmo microcredito), in modo da arrivare a pi\u00f9 persone possibile. Nel contratto per la stipulazione di un nuovo monte ad Ascoli (siamo oramai nel 1589) leggiamo altri particolari del loro funzionamento che risultano di particolare interesse:<\/p>\n essendoche di raggione, natura e piet\u00e0 l\u2019huomo sia pi\u00f9 obbligato a sovvenire per li Compatrioti che altri estranei, per\u00f2 vuole che li poveri Cittadini di Ascoli siano al prestare preferiti non solo alli poveri estranei, ma anche alli poveri dello Stato della citt\u00e0 d\u2019Ascoli, et indi poi vuole anco siamo preferiti i Contadini poveri del nostro Stato all\u2019altri poveri d\u2019estranee giurisdizioni.<\/em><\/p>\n E\u2019 dunque la citt\u00e0, l\u2019essere cittadini, il legame di reciprocit\u00e0 sul quale si fonda la riflessione su prestiti, interessi e restituzione. Inoltre in questa frase vi \u00e8 affermato\u00a0in nuce<\/em>\u00a0quel\u00a0principio di sussidiariet\u00e0<\/em>\u00a0che nei secoli successivi diventer\u00e0 uno dei principi base della dottrina sociale cristiana, e oggi dell\u2019Europa. Interessante notare che all\u2019articolo 7 dei “capitoli aggiuntivi”, sempre in quel contratto si legga che “il montista non possa imprestare in modo alcuno\u2026sopra armi di qualunque sorte si siano”.<\/p>\n Inoltre, i monti svolgevano altre funzioni ausiliarie, tra cui provvedere le doti per le spose povere, “tollere inimicizie, mettere pace, tollere discordie in cause civili et criminali”, e anche adattarsi a “fare da paraninfi” fungendo da “mediatori tra famiglie per matrimoni”.<\/p>\n L. Bruni, S. Zamagni, \u201cEconomia civile. Efficienza, equit\u00e0, felicit\u00e0 pubblica, Il Mulino, Bologna, 2004, p. 38 40.<\/strong><\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"autori":[],"fascicolo":[107],"class_list":["post-1541","articolo","type-articolo","status-publish","hentry","fascicolo-giugno-2006"],"acf":[],"yoast_head":"\n