{"id":1031,"date":"2002-02-01T12:00:00","date_gmt":"2002-02-01T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oikonomia.it\/?post_type=articolo&p=1031"},"modified":"2026-04-11T11:29:36","modified_gmt":"2026-04-11T11:29:36","slug":"metodologie-dintervento-per-la-gestione-ambientale","status":"publish","type":"articolo","link":"https:\/\/www.oikonomia.it\/en\/2002\/febbraio\/metodologie-dintervento-per-la-gestione-ambientale\/","title":{"rendered":"Metodologie d’intervento per la gestione ambientale"},"content":{"rendered":"

1) Introduzione<\/strong><\/p>\n

La Conferenza di Rio de Janeiro del 1992, nonostante le difficolt\u00e0 che continua ad incontrare per la sua piena attuazione, ha il merito di aver lanciato una sfida alla comunit\u00e0 internazionale ponendo una serie di interrogativi sui quali definire strategie per armonizzare tutela dell\u2019ambiente e sviluppo economico. Le indicazioni fornite da diversi studiosi confermano che i tempi sono ormai maturi per intraprendere la strada dell\u2019eco-efficienza cio\u00e8 un uso pi\u00f9 razionale ed efficiente delle risorse. L\u2019attuale contesto produttivo \u00e8 tuttavia contraddistinto da una netta divaricazione tra obiettivi economici e compatibilit\u00e0 ambientale.<\/p>\n

Le aree di progettazione dell\u2019eco-efficienza (Fig. 1) sono:<\/p>\n

1. Lo sviluppo e la progettazione del sistema prodotto-processo;<\/p>\n

2. La gestione ed il miglioramento dei sistemi di produzione;<\/p>\n

3. L\u2019innovazione delle tecnologie di processo e fabbricazione.<\/p>\n

Per gestire le risorse in modo efficiente \u00e8 indispensabile introdurre strategie basate su prodotti e processi progettati per minimizzare l\u2019impatto sull\u2019ambiente, ma in primo luogo \u00e8 necessario intervenire sul contesto culturale esistente, ove permangono ancora diffidenze ed incomprensioni. Le imprese dovranno impegnarsi in un cambiamento radicale, passando da una percezione dell\u2019ambiente come costo, a una visione dell\u2019ambiente come fattore strategico di vantaggio competitivo.<\/p>\n

Pur essendo lontano dal traguardo ottimale, il nostro Paese sta percorrendo la strada della certificazione anche se le principali difficolt\u00e0 s\u2019incontrano soprattutto sotto il profilo culturale in quanto sussiste la compresenza, sulle stesse tematiche, di normative volontarie (EMAS ed ISO) e leggi statali (VIA) non perfettamente in sintonia in quanto perseguono finalit\u00e0 diverse.<\/p>\n

Obiettivo eco-efficienza<\/strong><\/p>\n

\"studi<\/p>\n

Fig.1: Fonte: Galgano & Associati, aprile 2000<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Sino ad una ventina di anni fa, non esistevano delle norme volontarie gestionali perch\u00e9 le uniche presenti riguardavano il prodotto. Al contempo, le leggi si limitavano a definire i limiti di emissione.<\/p>\n

Solo a partire dagli anni \u201990, inizia l\u2019azione convergente che si svilupper\u00e0 in tre aree sinergiche:<\/p>\n

1. Il settore della qualit\u00e0 per il quale ad oggi non esiste un provvedimento ad hoc specifico\u00a01<\/sup>;<\/p>\n

2. Il settore ambiente, per il quale i provvedimenti specifici si ispirano alla logica del sistema di gestione ambientale ISO 14001\u00a02<\/sup>\u00a0ed EMAS;<\/p>\n

3. Il settore sicurezza il quale presenta il pi\u00f9 alto livello di normazione\u00a03<\/sup>.<\/p>\n

Un’ulteriore elemento di complessit\u00e0 che si aggiunge al panorama delineato \u00e8 la consapevolezza che, per procedere all’attuazione delle politiche ambientali e di conservazione della natura, necessitano sempre di pi\u00f9 ingenti risorse pubbliche e private che devono essere sottratte ad altri scopi. Pertanto, risulta fondamentale determinare quanto e come il benessere della societ\u00e0 aumenti in attuazione di un determinato progetto. A questo fine \u00e8 necessario identificare e misurare i suoi benefici e costi sociali in rapporto a quelli di altri progetti.<\/p>\n

Lo strumento principale di valutazione \u00e8 l’Analisi Costi-Benefici (ACB) che ha assunto rilevanza anche in campo ambientale e viene, tra l’altro, richiesto espressamente per l’attuazione dei nuovi Regolamenti sui Fondi Strutturali promossi dall’UE (artt. 25 e 26 del Regolamento 1260\/99).<\/p>\n

Sulla base di queste premesse il principio di comparazione si soffermer\u00e0 solo su tre metodologie d’intervento:<\/p>\n

1. La Valutazione d\u2019Impatto Ambientale (VIA), e la sua naturale evoluzione: la Valutazione strategica ambientale (VAS);<\/p>\n

2. L\u2019Analisi Costi-Benefici (ACB);<\/p>\n

3. L\u2019ecogestione e l\u2019audit ambientale.<\/p>\n

A complemento della terza metodologia, verr\u00e0 illustrato un caso-studio: l\u2019esperienza significativa del Comune di Varese Ligure, dove la popolazione, condividendo gli sforzi perseguiti dall\u2019Amministrazione Comunale, ha permesso il raggiungimento di eccellenti risultati gestionali.<\/p>\n

 <\/p>\n

2) La Valutazione d\u2019impatto ambientale (VIA) ed il suo percorso evolutivo<\/strong><\/p>\n

La ricerca si \u00e8 riversata su pi\u00f9 fronti per definire una possibile ed armonica gestione tra questioni economiche ed ambientaliste.<\/p>\n

Trae spunto dall\u2019esperienza americana sviluppatasi verso la fine degli anni \u201960\u00a04<\/sup>, con gli studi d\u2019impatto ambientale.<\/p>\n

In Europa la valutazione d\u2019impatto ambientale (VIA) si afferm\u00f2 rapidamente alla fine degli anni \u201970, sviluppando proprie forme in Danimarca, Francia, Germania Federale, Svezia e in forma pi\u00f9 semplificata nel Regno Unito, Olanda, Spagna , Belgio ed Austria.<\/p>\n

Secondo gli studiosi di questo specifico settore, gli studi d\u2019impatto sono l\u2019espressione di una societ\u00e0 che non intende rinunciare ad espandersi economicamente e socialmente, ma che per tale obiettivo non \u00e8 disposta a rinunciare alla qualit\u00e0 ambientale. Inoltre, detti studi rappresentano uno strumento al servizio di una politica non di pura conservazione, ma di sviluppo quali-quantitativo gestito, correntemente definito \u201csostenibile\u201d.<\/p>\n

Pertanto gli studi d\u2019impatto sono classificabili sulla base di una \u201ccultura della previsione\u201d che studia l\u2019ambiente come un sistema di relazioni: la modifica del sistema di relazioni ad opera dell\u2019incontro con un agente esterno.<\/p>\n

La brevit\u00e0 della definizione racchiude argomenti estremamente complessi in quanto i tematismi che afferiscono agli studi d\u2019impatto sono di diversa natura: fisico-biologici, economici, giuridici, sociali ecc.<\/p>\n

L\u2019obiettivo principale dello studio \u00e8 quello di valutare modalit\u00e0 e dati relativi alla modifica del sistema di relazioni per opera dell\u2019incontro tra l\u2019agente \u2013 esterno al sistema \u2013 definito agente impattante, ed una componente del sistema, cio\u00e8 il bersaglio, che ne risulta modificato: tale azione costituisce un\u00a0impatto ambientale<\/em>.<\/p>\n

Con la riforma dei fondi strutturali\u00a05<\/sup>, da parte dell\u2019Unione Europea, \u00e8 stato rivisto il concetto di VIA sulla base degli obiettivi fissati dal Trattato d\u2019Amsterdam del 1997, tra cui \u201clo sviluppo armonioso equilibrato e sostenibile delle attivit\u00e0 economiche, l\u2019elevato livello di protezione dell\u2019ambiente ed il miglioramento di quest\u2019ultimo\u201d.<\/p>\n

La nuova metodologia di approccio alle problematiche di tipo ambientale ha evidenziato il carattere di trasversalit\u00e0, assumendo la denominazione di Valutazione Strategica Ambientale (VAS).<\/p>\n

L\u2019azione vede il coinvolgimento di tutti i soggetti istituzionali referenti a livello centrale ed a livello territoriale (principio del partenariato) mediante il contributo delle diverse professionalit\u00e0 operanti sul territorio, per le rispettive materie.<\/p>\n

 <\/p>\n

Da tale sinergia emergono le valutazioni della componente naturalistico-ecosistemica e di quella paesaggistico-culturale, scandite da tre fondamentali momenti:<\/p>\n

1. La valutazione\u00a0ex ante<\/em><\/strong>\u00a0che precede e accompagna la definizione dei Piani e dei Programmi operativi di cui \u00e8 parte integrante;<\/p>\n

2. La valutazione\u00a0intermedia<\/em><\/strong>\u00a0considera i primi risultati degli interventi, la coerenza con la valutazione ex ante, la pertinenza degli obiettivi e il grado di conseguimento degli stessi, la correttezza della gestione finanziaria nonch\u00e9 la qualit\u00e0 della sorveglianza e della realizzazione ;<\/p>\n

3. La valutazione\u00a0ex post<\/em><\/strong>\u00a0destinata ad illustrare i risultati conseguiti e specificatamente l\u2019impiego delle risorse, l\u2019efficacia e l\u2019efficienza degli interventi, la coerenza con la valutazione ex ante, infine utili indicazioni per l\u2019attuazione di politiche di coesione territoriale economica e sociale.<\/p>\n

Finalit\u00e0 ultima della VAS \u00e8 quindi la verifica complessiva della rispondenza dei piani di sviluppo\u00a06<\/sup>\u00a0e dei programmi operativi\u00a07<\/sup>\u00a0in funzione degli obiettivi fissati dallo \u201csviluppo sostenibile \u201c dell\u2019impatto ambientale (Fig. 2).<\/p>\n

\"studi<\/p>\n

Fig.2: Fonte: Ministero dell’Ambiente, 1999<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

3) L\u2019Analisi costi-benefici<\/strong><\/p>\n

La cultura della \u201cprevisione<\/em>\u201d ha portato a sviluppare una serie di metodologie, prima tra tutte quella definita analisi costi-benefici (ACB), che nella sua forma tradizionale costituisce il bilancio consolidato di una azione mediante la sommatoria dei suoi effetti positivi e negativi espressi in termini monetari\u00a08<\/sup>.<\/p>\n

L’ACB rappresenta un mezzo molto versatile di valutazione che comprende tutti gli aspetti fondamentali di un progetto, dai costi di esecuzione agli impegni di gestione e mantenimento, ai costi di eventuale smantellamento e, per tutte queste fasi, le ricadute occupazionali. Infatti con il programma per la tutela e la conservazione ambientale denominato LIFE II, l’Unione Europea ha introdotto l’ACB inquadrando l’operativit\u00e0 del progetto in ricadute socio economiche evidenti come la creazione di nuovi posti di lavoro.<\/p>\n

Per quanto detto, si pu\u00f2 notare come l’ACB rappresenti l’asse portante di una operazione di project financing in quanto consente di valutare l’auspicabilit\u00e0 di un progetto confrontandone i costi e i benefici arrecati.<\/p>\n

Come facilmente si pu\u00f2 intuire, non sempre un progetto pu\u00f2 avere ricadute economicamente valutabili ed apprezzabili, basti pensare a costi e benefici in funzione dell’aumento o riduzione dell’inquinamento. In questi casi l’analisi pu\u00f2 diventare difficile e ingombra di errori. Il fattore limitante di tale metodologia va ricercato nell\u2019assoluta mancanza di attribuzione di variabili economiche ai c.d. \u201cbeni liberi\u201d quali acqua, aria, salute, paesaggio ecc., che non si prestano ad una quantificazione (principio della\u00a0res nullius<\/em>).<\/p>\n

L’applicazione dell’ACB alle questioni ambientali non \u00e8 priva di problemi, specialmente per quanto concerne i benefici. E’ per questa ragione che vengono adottati strumenti decisionali affini come la valutazione d’impatto ambientale o l’analisi di efficacia, per misurare i benefici attesi dai progetti ambientali. Le decisioni sono normalmente assunte considerando solo i costi direttamente imputabili alle attivit\u00e0 o gli impatti fisici (danni) in termini quantitativi provocati all’ambiente.<\/p>\n

Obiettivo primario dell’ACB \u00e8 quello di mostrare l’effetto netto di un progetto sul valore della produzione e su altri flussi di “benessere”. Il criterio base da consolidare \u00e8 che il valore dei beni e servizi prodotti sia in definitiva aumentato focalizzando l’attenzione sulle seguenti fasi:<\/p>\n

a) Identificazione dei vari effetti del progetto o programma proposto;<\/p>\n

b) Quantificazione in termini fisici di questi effetti;<\/p>\n

c) Valutazione dei benefici in termini monetari;<\/p>\n

d) Presentazione delle informazioni rilevanti in modo ragionevolmente lineare, cos\u00ec che siano chiaramente evidenziate le ipotesi importanti che sottostanno all’analisi e le implicazioni di queste ipotesi per le conclusioni dello studio.<\/p>\n

Le fasi sono le stesse per ogni tipologia di progetto, ma quando vengono applicate a progetti ambientali emergono una serie di problemi.<\/p>\n

Per quanto riguarda le prime due fasi, dai progetti ambientali scaturisce una grande variet\u00e0 di benefici: la loro identificazione e valutazione richiede la conoscenza dei processi sia fisici che biologici e delle risposte economiche a questi effetti, spesso misurabili solo attraverso attivit\u00e0 di monitoraggio.<\/p>\n

Anche la terza fase presenta delle difficolt\u00e0. I benefici e i costi delle attivit\u00e0 del settore pubblico dipendono dalla disponibilit\u00e0 a pagare degli individui. Quando i beni implicati vengono scambiati in mercati chiaramente competitivi, allora i prezzi di mercato si misureranno con la disponibilit\u00e0 a pagare per l’ultima unit\u00e0 consumata, e l’area sottostante la curva di domanda rappresenta la disponibilit\u00e0 totale a pagare.<\/p>\n

Nel caso dei progetti ambientali pu\u00f2 non esistere sempre un mercato e, quindi, non \u00e8 possibile riferirsi ad indicatori di mercato. Questo tipo di problema introduce l’uso dei c.d. “prezzi ombra” e dei metodi indiretti di valutazione che si richiamano al concetto di disponibilit\u00e0 a pagare, o meglio la disponibilit\u00e0 dei consumatori a pagare per i servizi derivanti dall’impiego di determinate risorse. In altre parole, anche se non esiste un prezzo di mercato questi servizi possono essere indirettamente valutati in termini monetari in quanto il consumo comporta, in ogni caso, almeno i diversi costi connessi allo svolgimento di determinate attivit\u00e0. Diverse sono le metodologie suggerite in letteratura per giungere alla corretta valutazione di questi costi e, successivamente, alla costruzione della curva della domanda del bene.<\/p>\n

Nonostante i contributi originali desunti dalle esperienze nazionali ed internazionali, l’ACB restava, e resta, uno strumento inadatto ad affrontare le diverse problematiche che afferiscono al concetto di \u201cqualit\u00e0 della vita<\/strong>\u201d.<\/p>\n

Tale limite \u00e8 dovuto, in primo luogo, alle difficolt\u00e0 di ordine dialettico tra gli esperti delle discipline afferenti alle scienze sociali e quelli delle scienze naturalistiche; in secondo luogo, dagli interessi contrapposti dalle lobby di settore (ambientaliste e industriali).<\/p>\n

 <\/p>\n

4) Ecogestione e audit ambientale.<\/strong><\/p>\n

L\u2019impostazione tradizionale dei sistemi di protezione dell\u2019ambiente \u00e8 prevalentemente basata sul principio \u201ccomando e controllo\u201d.<\/p>\n

Tale principio viene esercitato mediante la produzione di leggi, regolamenti o atti amministrativi che, oltre a definire le specifiche tecniche, ne garantiscono l\u2019applicazione mediante le autorizzazioni, i controlli e le sanzioni.<\/p>\n

Questo tipo di politica ambientale non ha sinora contribuito a definire una metodologia \u2013 idonea a chiarire le possibili azioni concrete per l\u2019attuazione dello \u201csviluppo sostenibile\u201d in termini generali \u2013 integrata nelle strategie aziendali di settore.<\/p>\n

Il mondo dell\u2019industria ha vissuto l\u2019approccio alle problematiche ambientali in modo conflittuale, quasi fosse un vincolo esterno, percepito come fonte di costi aggiuntivi senza alcun ricavo.<\/p>\n

Dal canto suo, la Pubblica Amministrazione ha prodotto gran parte della normativa ambientale al fine di rimediare situazioni compromesse, pi\u00f9 che per la prevenzione.<\/p>\n

La risposta nel ricercare ed utilizzare strumenti di mercato innovativi \u00e8 giunta nel 1992 con l\u2019istituzione del sistema comunitario di ecogestione e audit, nonch\u00e9 di sistemi di standardizzazione in materia di sistemi di gestione ambientale\u00a09<\/sup>.<\/p>\n

La standardizzazione nel campo della gestione aziendale si \u00e8 affermata in anni recenti nel settore della qualit\u00e0, mediante le norme ISO 9000 e il concetto della qualit\u00e0 globale.<\/p>\n

L\u2019introduzione di questi sistemi pu\u00f2 considerarsi una vera\u00a0rivoluzione copernicana<\/em>, in quanto da una impostazione tradizionale secondo cui il controllo della qualit\u00e0 veniva effettuato ex post, si \u00e8 passati all\u2019applicazione della qualit\u00e0 a tutte le fasi del processo produttivo, fino alla fase della commercializzazione e del servizio al cliente. La nuova visione globale del processo ha consentito agli operatori di poter inserire nell\u2019analisi del processo produttivo anche le problematiche ambientali.<\/p>\n

Sicuramente l\u2019iniziativa pi\u00f9 rappresentativa che funge da modello base \u00e8 costituita dalla norma del BSI (British Standard Institute) n.7750, relativa a sistemi di gestione ambientale.<\/p>\n

Questa norma codifica l\u2019impostazione sistematica della gestione ambientale in una organizzazione di qualsiasi natura, ispirandosi a quanto stabilito dalle norme ISO 14001 nel campo della qualit\u00e0. La norma BS 7750 \u00e8 stata preparata in concomitanza con il regolamento comunitario sull\u2019ecogestione e audit con cui \u00e8 possibile rilevare diversi punti comuni\u00a010<\/sup>.<\/p>\n

Gli standard ambientali, quali ISO14001 e BS7750, sono strumenti volti a definire un quadro di riferimento per la costituzione di sistemi procedurali e documentali tendenti a rendere efficiente ed efficace la gestione delle fasi di processi produttivi che interagiscono con l\u2019ambiente.<\/p>\n

Aspetto peculiare della certificazione \u00e8 rappresentato dalla\u00a0comunicazione<\/em>, intesa nel duplice aspetto: interno ed esterno\u00a011<\/sup>. Mediante la comunicazione interna, la certificazione persegue l\u2019obiettivo di legittimare e riconoscere l\u2019efficacia dell\u2019attivit\u00e0 svolta dal management, dalla propriet\u00e0 e dall\u2019intera azienda, nonch\u00e8 l\u2019efficienza dell\u2019attuazione del sistema. Nei confronti dell\u2019esterno, la certificazione ambientale ha lo scopo di dimostrare che le iniziative svolte non sono un puro esercizio teorico, ma possono essere verificate da un soggetto esterno.<\/p>\n

 <\/p>\n

4.1) I sistemi di certificazione ambientale.<\/p>\n

Il limite riscontrabile nella norma ISO14001 \u00e8 che, contrariamente all\u2019EMAS, non prevede che l\u2019azienda debba rendere disponibile al pubblico un documento che presenti il proprio sistema di gestione e prestazione ambientale. La norma richiede che venga valutata la possibilit\u00e0 di comunicare all\u2019esterno su argomenti ambientali e che venga registrata la decisione.<\/p>\n

I due schemi si differenziano in particolare per quanto riguarda l\u2019analisi iniziale e la dichiarazione ambientale. Infatti l\u2019EMAS richiede esplicitamente che l\u2019impresa produca un\u2019analisi ambientale iniziale.<\/p>\n

Essendo entrambi gli schemi strumenti di natura volontaria, ogni impresa deve valutare se per la propria realt\u00e0 sia pi\u00f9 conveniente ottenere una delle due certificazioni\/registrazioni, oppure se ottenerle entrambe, passando dalla certificazione secondo la norma ISO 14000 per arrivare alla registrazione EMAS del sito produttivo.<\/p>\n

Stando alle indicazioni della Comunit\u00e0 Europea (decisione Commissione del 14 aprile 1997), i due iter possono diventare passi successivi di uno stesso percorso. La decisione infatti definisce in dettaglio quali requisiti richiesti dal regolamento EMAS sono soddisfatti da quanto previsto dalla norma ISO 14001, guidando l\u2019integrazione ai fini della registrazione EMAS del sito.<\/p>\n

I vantaggi legati alla realizzazione del sito ambientale:<\/p>\n